به گزارش ایسنا، روزنامه «اعتماد» آورده است: یكی از صریح‌ترین نمایندگانی است كه همین چند ماه پیش تهرانی‌ها به یمن مشاركت بالای خود در انتخابات و به همراه لیست امید به مجلس دهم فرستادند تا صدای مردم باشد. حالا او در كنار خیلی‌های دیگر در فراكسیون امید، موج امید را از بهارستان به همه جای ایران پمپاژ می‌كند. چه آن زمان كه در كنار هم فراكسیونی‌هایش دوندگی‌ها و لابی‌گری‌های‌شان منجر به ترمیم كابینه روحانی در بخش فرهنگی شد چه آن زمان كه دست بالا را در هیات مركزی نظارت بر انتخابات شوراها از آن اصلاح‌طلبان كردند و امید به انتخاب چهره‌های شاخص در شوراهای شهر را افزایش دادند و چه آن زمان كه به عنوان یك نماینده در نطق‌ها و تذكرهایش از تریبون مجلس از تخلفات هزاران میلیاردی در زمان دولت آقای احمدی‌نژاد پرده برداشت یا به موارد نقض حقوقی معترض شد. چهره‌ای آرام دارد و همان‌طور كه لبخند می‌زند بی‌پرده نقدها و حرف‌هایش را بیان می‌كند.

با «محمود صادقی» چند روز قبل از برگزاری جلسه رأی اعتماد به سه وزیر دولت و در دفتر كارش در دانشگاه تربیت مدرس قرار گذاشتم و نزدیك به دو ساعت با او درباره سیستم فسادخیز كشور، پرونده بورسیه‌ها، فراكسیون امید و رابطه‌اش با دولت گفت‌وگو كردیم. او آن زمان در دفاع از عملكرد فراكسیون امید گفته بود میوه عملكرد آن را از این به بعد باید بچینیم. امری كه بعد از رای اعتماد به سه وزیر دولت و پیروزی اصلاح‌طلبان در هیات مركزی نظارت بر انتخابات شوراها بیشتر خودش را نشان داد. صادقی روایت جالبی از پرونده بورسیه‌ها و تخلفات رخ داده در آن دارد. از لیست صد نفره‌ای صحبت كرد كه اغلب منسوبین به مقامات هستند و نامشان در این پرونده وجود دارد. او همچنین از راه‌حل غیرقانونی وزارت علوم برای حل پرونده بورسیه‌ها هم سخن گفت كه بنای آن در كمیسیون اصل نود مجلس نهم گذاشته شد.

صادقی اشاره جالبی هم به مقطع انتخابات مجلس دهم و بررسی صلاحیت كاندیداها داشت و اینكه در آن زمان سه نفر از اعضای شورای نگهبان در اعتراض به مداخله یكی از نهادها در روند بررسی صلاحیت‌ها استعفا داده‌اند. گفت‌وگوی خواندنی محمود صادقی با «اعتماد» پیش روی شماست.

شما قبلا در گفت‌وگو با «اعتماد» درباره سه حكم دیوان محاسبات علیه احمدی‌نژاد صحبت كرده بودید كه هنوز اجرایی نشده است. اگر ممكن است درباره جزییات این احكام بگویید...

احكام صادر شده فراتر از این سه حكم است. رقم كلی تخلفات ایشان و دولتش ٤٨ هزار میلیارد تومان بود و این سه حكم بخشی از این مجموعه بزرگ است. احكام ریز و درشتی در دیوان محاسبات علیه اجزای دولت سابق و شخص رییس دولت صادر شده و قطعی است. به این معنا كه در سیستم خود دیوان رفت و برگشت كرده و بعد از صدور رای طرف‌هایی كه محكوم شده‌اند دفاع كرده‌اند و در محكمه دیوان این آرا قطعیت پیدا كرده است. سیستم دیوان محاسبات هم به گونه‌ای است كه قوه اجرایی دارد و می‌تواند خود آرایش را اجرا كند.

خوب پس چرا تا الان اجرا نشده‌اند؟

البته آقای دادستان می‌گوید كه بخشی از اینها اجرا شده است. اما بخش عمده‌ای اجرا نشده است. برای خود من هم معماست كه این شخص چه جایگاهی دارد كه مانع اجرای این احكام شده است. ظاهرا احكام نزد بعضی از مقامات ذی ربط بایگانی و مسكوت گذاشته شده است.

در خود دیوان محاسبات؟

به طور كلی در دیوان محاسابت و مجلس اینها مورد غفلت و بی‌توجهی قرار گرفته و مسكوت گذاشته و بایگانی شده‌اند. ما البته در فراكسیون شفاف‌سازی پیگیر اجرای این احكام هستیم. البته در دستگاه قضایی برخی از مدیران احمدی‌نژاد محكوم شده‌اند و دوران محكومیت‌شان را طی می‌كنند. هر چند در مورد بعضی از آنها به نظر می‌رسد قوه قضاییه برخورد خیلی رئوفانه و متفاوت از بقیه دارد. البته رافت در همه جا خوب است اما به شرطی كه شامل همه بشود. اما وقتی یك خبرنگار و مدیر یك سایت را با این شدت مورد برخورد قرار می‌دهند به صرف اینكه اطلاع‌رسانی انجام داده و از آن طرف با مدیری كه خودش مسوول مبارزه با فساد و رییس ستاد مبارزه با مفاسد اقتصادی بوده است این مقدار با تسامح برخورد می‌شود، جای سوال دارد. اما به هر حال جای خوشحالی است كه اینها محكوم شده‌اند.

البته این را هم بگویم فساد اختصاص به این دولت و آن دولت ندارد هر چند شدت و ضعف پیدا می‌كند. ما در فراكسیون شفافیت به دنبال شناسایی این ساختارهای فسادزا و اصلاح عیوب و تعبیه سیستم‌های شفاف‌سازی هستیم تا بتوانیم از وقوع فساد پیشگیری كنیم. مثلا در حوزه شهرداری طرحی را در مجلس تهیه كرده‌ایم تا شهرداری‌ها هم تحت پوشش دیوان محاسبات قرار بگیرند. ما فكر می‌كنیم یكی از راه‌حل‌های مقابله با فساد ساختاری كه در شهرداری وجود دارد این است كه باید تحت پوشش یك نهاد محاسباتی مستقل از خودش قرار بگیرد.

با وجود نهادهای نظارتی متعددی كه داریم چرا ما دچار این میزان از فساد شده‌ایم؟

بیشتر از ۳۰ نهاد نظارتی در كشور وجود دارد كه از بودجه كشور استفاده می‌كنند اما عملكرد آنها چندان ثمری نداشته است. الان هم در مجلس طرح ایجاد یك ستاد و سازمان جدید نظارتی در دست بررسی است. انگار ما بیشتر راه‌حل مفاسد متعدد را ایجاد مراكز مبارزه با فساد می‌بینیم. در حالی كه یكسری مشكلات زیرساختی وجود دارد كه تا آنها حل نشود ما فقط دور خودمان می‌چرخیم و راه به جایی نمی‌بریم.

چه مشكلات ساختاری؟

یك مشكل عدم اجرای اصل تفكیك قوا است. طبق اصل ١٥٦ قانون اساسی باید قوه قضاییه و مجریه و مقننه مستقل داشته باشیم. استقلال قوا و عدم تداخل آنها در یكدیگر یكی از اصول عقلانی است كه ما هم این مدل‌ها را اجرا كردیم. اما باید تلاش كنیم تا نواقص آن را برطرف كنیم. یكی از این نواقص عدم استقلال قوا است. مثلا اگر نهادهای مختلف از جمله نهادهای اطلاعاتی و امنیتی به یك قاضی هنگام صدور رای توصیه بشود طبعا آن استقلال لازم را نخواهد داشت. به هر حال در درجه اول دستگاه قضایی است كه باید با تخلفات مبارزه كند و نباید نیاز به همین نهادهای بیرونی دیگر باشد.

یكی دیگر از مسائل زیرساختی آزادی رسانه است. این لازمه دموكراسی و ركن چهارم مردم سالاری است. اگر مطبوعات و رسانه‌ها به معنای واقعی آزاد باشند و احساس امنیت كنند می‌توانند نقش نظارتی و پیشگیرانه داشته باشند.

یكی از مشكلات دیگر زیرساختی در این بخش این است كه ببینیم واقعا نمایندگان مجلس چه مقدار آرای عمومی را نمایندگی می‌كنند و چه مقدار از این آرای عمومی فاصله دارند. چه مقدار نماینده واقعی مردم هستند و چه تعداد از آنها نماینده حاكمیت هستند. بنا بر این است كه نمایندگان پارلمان نمایندگان واقعی مردم باشند. اما نهادهای مختلف در آن مداخله می‌كنند و وقتی نماینده مستقل نداشته باشیم شجاعت لازم را هم ندارد و به دلیل عدم استقلال خودش را درگیر نقش‌های مختلفی می‌كند كه مانع اجرای نقش اصلی نمایندگی‌اش می‌شود. قانون اساسی به درستی دیوان محاسبات را از وزارت اقتصاد و دارایی جدا كرده و از سال ٥٨ به دلیل مفاسدی كه وجود داشت (و اتفاقا این مفاسد از زمینه‌های بروز انقلاب بود)، قانونگذار آن را به عنوان اهرم نظارتی در دست نمایندگان مجلس قرار داد تا بتوانند بر دخل و خرج دستگا‌های دولتی نظارت كنند. اما اگر خود نماینده از استقلال لازم برخوردار نباشد این نهاد عقیم می‌شود و از كار می‌افتد.

مشكلات ساختاری ما اینها است اما متاسفانه به جای حل این مشكلات تلاش می‌كنیم هر روز نهادهای نظارتی جدیدی تاسیس كنیم. شما ببینید ستاد مبارزه با مفاسد اقتصادی تاسیس كردیم بعد می‌بینیم كه رییس این ستاد در زندان است. این باید عبرتی برای ما باشد. یادمان نرود كه فساد یك رابطه مستقیم با دموكراسی دارد. تحقیقات میدانی گسترده این را ثابت كرده است كه هرچه دموكراسی در كشوری قوی‌تر باشد فساد كمتر است و برعكس. در كشور خودمان هم به همین صورت است. در گزارش مراجع مستقل آمده است كه ما كمترین فساد را در دوره اصلاحات داشتیم و بهترین رتبه بین‌المللی از جهت فساد را كه سازمان شفافیت بین‌الملل هر سال منتشر می‌كند در آن دوره داشتیم. دلیل آن هم روشن است وقتی دموكراسی برقرار باشد و مجلس و رسانه‌ها آزاد و مستقل هستند، مفاسد بیان می‌شود و از گسترش آن جلوگیری می‌شود.

جدا از بحث‌های زیرساختی، تعدد نهادهای مسوول مبارزه و پیشگیری از فساد هم خودش مشكل آفرین و فسادزا است. هم تعدد و هم تداخل كار این دستگاه‌ها اجازه برخورد سریع و به موقع را نمی‌دهد. نكته دیگر این است كه یكی از زمینه‌های فساد، بزرگ شدن حجم دولت است. مداخله دولت در اقتصاد و شكل‌گیری سیستم تمركزگرا و عدم شكل‌گیری بخش خصوص واقعی و تمركز در امور اقتصادی و صدور مجوز، سیستم را مستعد فساد می‌كند. این ثابت شده است كه هر چقدر مراجع صدور مجوز دردولت زیاد می‌شود فساد هم بیشتر می‌شود. اگرچه حركت‌هایی در راستای اجرای اصل ٤٤ قانون اساسی و خصوصی كردن انجام شده است اما متاسفانه این روند مطابق اهداف تعیین شده پیش نرفت. این سیستم «خصولتی» كه از آن صحبت می‌شود خودش فصل جدیدی از فساد را در كشور ما رقم زده است.

یكی از بحث‌هایی كه شما دنبال كرده‌اید پرونده بورسیه‌های غیرقانونی است. شما در اظهارنظری كه داشتید گفته بودید همه ٣٧٠٠ بورسیه غیرقانونی هستند و بعد رقمی كه به نقل از دیوان محاسبات به عنوان ضرر و زیان این بورسیه‌ها ذكر كرده بودید ٥٢ میلیارد ریال بود. این ارقام با هم همخوانی ندارند. اگر همه این ٣٧٠٠ نفر غیرقانونی باشند و به ازای هر كدام مبالغی كه صرف شده را در نظر بگیریم آن وقت عدد ٥٢ میلیارد ریال خیلی كمتر از رقم زیان واقعی است...

من نگفتم كه این رقم مربوط به همه بورسیه‌هاست. از نظر حقوقی تمام بورسیه‌ها غیرقانونی هستند. به این دلیل كه هیچ كدام مطابق قانون انجام نشده است. بدیهی‌ترین قانون آن برگزاری آزمون است. یعنی برای اعطای بورس باید فراخوان صورت بگیرد و متقاضیان در شرایط برابر در امتحان شركت كنند. به هر حال بورس اعطای یك امتیاز به افراد است و به همین دلیل باید به نحو برابری تقسیم شود. اولا این رعایت نشده است. دوستان می‌گویند ما آزمون برگزار نكردیم و مصاحبه را جایگزین كردیم. اما اینها یك سری توجیهات است.

در مجموع همه این بورسیه‌ها یك سری ایراد كلی دارند و آن این است كه بورس‌شدگان هیچ كدام در آزمون شركت نكرده‌اند. در اجزا هم ایرادهای دیگری وجود دارد. به فرض آزمون را حذف كردیم اما شرط معدل، شرط سنی و شرط عدم اشتغال به شغل دولتی جزو شروط دیگر بورس‌شدگان بوده است. اما خیلی از این بورسیه‌ها این موارد را هم رعایت نكرده‌اند. در قسمتی كه مربوط به مربیان بوده موافقت دانشگاه و هیات امنا با تحصیل مربی لازم است. بنابراین این بورسیه‌ها علاوه بر ایراد كلی بر اساس ایرادات جزیی در دسته‌های مختلف مربیان، شاغلین و بورسیه‌های خارج و بورسیه‌های داخل قرار می‌گیرند.

جالب اینجاست كه بورسیه‌های خارج از كشور اغلب تبدیل به داخل شده‌اند در حالی كه بخش زیادی از اینها اساسا پذیرش خارجی نداشته‌اند. در گزارشی كه وزارت علوم در سال اول كار دولت منتشر كرد دسته‌بندی‌ای از اینها انجام داد كه حدود ٨٠٠ نفر در یك دسته و ٤٠٠ نفر در دسته دیگری قرار می‌گیرند. بعد از سر و صداهایی كه درباره این ماجرا شد وزارت علوم با تسامح خواست مساله را حل كند. به این ترتیب بخش بورس‌های خارج از كشور را مورد اغماض قرار داد. یعنی كسانی كه عملا پذیرش گرفته و مشغول تحصیل در خارج از كشور شده‌اند و حدود ٧٠٠ تا ٨٠٠ نفر می‌شوند را مورد اغماض قرار داده‌اند. توجیه آنها این بوده كه چون ایرانی هستند و در خارج از كشور درس می‌خوانند مشكلی برای خود و خانواده‌شان ایجاد نشود. بنابراین این دسته از رسیدگی خارج شدند.

وزارت علوم اجازه این كار را دارد؟

از نظر من خلاف قانون است. اما علاوه بر این در بورس‌های داخل از آن بخش كه مربی بودند خواسته شد تا مصوبه هیات امنا را بگیرند. بخش دیگر مشكلات حادتری داشتند. به عنوان مثال فرد شاغل بوده و بورس هم شده است اما شرایط آنها به گونه‌ای بوده است كه حتی در فرمول‌های وزارت علوم سابق هم نمی‌گنجیده است. این شرایط شامل ٣٠٠ نفر است و رقم ٥٢ میلیارد ریال مربوط به این گروه است.

بنابراین فقط به قسمتی از این پرونده رسیدگی قطعی شده است؟

بله. من نسخه‌ای از این دادخواست را از دیوان محاسبات گرفته‌ام و علیه ١٧ نفر این حكم صادر شده است كه ١٥ نفر از وزارت علوم گذشته و دو نفر از مسوولان جدید هستند كه این دو نفر عملا گناهی ندارند ولی محكوم شده‌اند. رییس سازمان دانشجویان و مدیركل بورس‌های وزارت علوم جدید هم جزو آن تعداد هستند. در واقع این فساد پای كسانی هم كه قصد حل آن را داشته‌اند در گیر كرده است. اینها هم احضار شدند و در دیوان محاسبات از خودشان دفاع كرده‌اند. بقیه از جمله وزیر علوم سابق و مدیركل بورس‌ها و اعضای شورای مركزی بورس همه جزو این اسامی هستند و دفاع‌شان گرفته شده و دادخواست دیوان محاسبات صادر شده و به مستشاری ارجاع شده است. اما مستشاری اعلام كرده موضوع نیاز به تحقیقات بیشتری دارد.

البته به دلیل اینكه این موضوع با تغییر مسوولان دیوان محاسابت و رای‌گیری برای مستشاران جدید مواجه شد وقفه‌ای انداختند تا از این مرحله عبور كنند و بعد رسیدگی را ادامه دهند. به هر حال این رقم ٥٢ میلیارد ریال بخشی از این مجموعه است و در واقع با مسامحه انجام گرفته است. اگرنه حسابرسان خود دیوان محاسبات هم معتقدند كه روند رسیدگی آنطور كه باید نبوده است. بیشتر مسوولان دیوان محاسبات هم با من هم عقیده هستند. حسابرس دیوان كه نخستین بار در سال ٩١- ٩٠ این فساد را كشف كرده است هم مصر است كه تخلف گسترده انجام شده است.

متاسفانه در مجلس قبل كمیسیون اصل ٩٠ تصمیم غلط و غیرقانونی گرفت. آنها صورت جلسه‌ای تنظیم كردند كه كاملا غیرقانونی است و به نوعی برای حل و فصل و در واقع لاپوشانی موضوع آن را تنظیم كردند. البته حسابرس دیوان هم به آن صورتجلسه ایراد گرفته است. یكی از اشكالات آن این است كه صورتجلسه را همه افرادی كه اسامی شان نوشته شده امضا نكرده‌اند. از جمله نام معاون حقوقی و پارلمانی وقت وزارت علوم در همین دولت آمده در حالی كه او آن را امضا نكرده است و مبنای قانونی ندارد.

محتوای این صورت جلسه در واقع همین راهكاری است كه وزارت علوم برای حل موضوع طی می‌كند؟

بله. صورتجلسه‌ای است كه كمیته پیگیری پرونده بورسیه‌ها بر مبنای آن تشكیل شده است كه كاملا غیرقانونی است و در جای خودش باید مورد رسیدگی قرار بگیرد.

غیرقانونی بودن این صورتجلسه غیر از موضوع امضا نكردن برخی چهره‌ها شامل چه موارد دیگری می‌شود؟

یك ایراد شكلی دارد كه در واقع صورتجلسه حاصل توافق بین همه اعضا نبوده است. ولی بخش مهم‌تر آن جنبه ماهوی دارد. یعنی ماهیت تصمیمی كه گرفته شده است و مبانی آن غلط است.

با این روندی كه طی شده است چند نفر از بورسیه‌های غیرقانونی از پیگیری مستثنی می‌شوند؟

من این موضوع را در سوالی از وزیر علوم پرسیده‌ام. وزارت علوم باید درباره این موضوع به ما گزارش تفصیلی بدهد. البته ما خواستار این هستیم كه وزارت علوم از ابتدای انقلاب گزارش جامعی درباره مساله بورسیه‌ها به مجلس بدهد. اما علاوه بر این درباره همین پرونده و نحوه عملكرد وزارت علوم درباره حل و فصل آن هم خواستار گزارش كاملی شده‌ایم.

به هر حال سوالات جدی وجود دارد. مثلا بنا بر اطلاعاتی كه من دارم در مواردی وزارت علوم افراد را لغو بورس كرده و از آنها خواسته با هزینه شخصی ادامه تحصیل بدهند. البته خود این هم نوعی مسامحه است. چون در اصل باید از تحصیل این افراد جلوگیری می‌شد. اما در همین حد هم افراد حاضر نشدند با هزینه شخصی ادامه تحصیل بدهند. این عده كه اغلب شامل آقازاده‌ها می‌شوند متاسفانه رفته‌اند و از نهادهای دیگر بورس گرفته‌اند. به عنوان مثال فردی به نام ع- در این بورسیه‌ها وجود دارد كه بعد از لغو بورسیه‌اش توسط وزارت علوم دوباره از سپاه بورس گرفته است. وزارتخانه باید درباره اینها به ما توضیح بدهد.

چه تعداد از این افراد از مقامات یا منتسبین به مقامات بوده‌اند؟

تا جایی كه اطلاع دارم یك لیست صد نفره وجود دارد كه افراد یا نماینده مجلس بودند یا از بستگان فلان فرمانده یا پسر فلان امام جمعه یا مسوول دفتر فلان وزیر یا دختر فلان رییس كل بانك در میان اسامی وجود دارد. خوشبختانه اینها مشخص شده و ما اجازه نمی‌دهیم با تصویرسازی‌ها و ارایه گزارش‌های غلط به مقامات عالی نظام و در پناه این جوسازی بخواهند از بیت المال به این نحو سوءاستفاده كنند.

موضوعی كه حامیان دولت قبل درباره پرونده بورسیه‌ها بر روی آن مانور می‌دهند خودكشی یكی از دانشجویان دانشگاه كاشان است. آنها معتقدند او به خاطر لغو بورسیه و رفتن آبرویش خودكشی كرده.

اتفاقا این مورد جالبی است. خوب است بدانید كه خانواده این فرد تمایل نداشتند كه این خودكشی رسانه‌ای شود. اما بعضی از دوستان عضو كمیسیون آموزش به حریم خصوصی ایشان ورود كردند و آن را رسانه‌ای كردند. بعد هم كارگروهی تعیین كردند و موضوع بررسی و اخیرا هم گزارش ناقص آن در كمیسیون ارایه شد.

درباره این موضوع باید بگویم این یك مصداق است برای اینكه نشان دهد چه فرآیندی در مورد بورسیه‌ها وجود داشته است. دانشجویی را كه معدل لیسانس ١٣ و معدل فوق لیسانسش ١٥ بوده و مشكلات جسمانی همچون كم‌شنوایی و كم‌بینایی داشته است؛ با دستور مستقیم وزیر علوم وقت بورسیه كردند. یعنی بدون آزمون و با وجود كسر معدل و موارد دیگر بورسیه‌اش كردند. این فرد در مسیری قرار می‌گیرد كه توانایی علمی آن را نداشته و در گذراندن واحدها و در كسب نمره لازم در آزمون جامع به مشكلات زیادی برخورد می‌كند با وجود اینكه وزارت علوم در دولت فعلی به خاطر مشكلات جسمانی‌اش با او مسامحه كرد و بعد از اینكه مدتی بورسیه‌اش قطع شده بود آن را دوباره برقرار كردند اما این دانشجو خودش توان علمی لازم برای به پایان رساندن درسش را نداشت.

اما در تبلیغاتی كه مخالفان برخورد با پرونده غیرقانونی بورسیه‌ها انجام می‌دهند می‌گویند دانشجوی نخبه دانشگاه ... به دلیل قطع بورسیه خودكشی كرده است. در پرونده او جزییاتی وجود دارد كه خلاف این ادعا را نشان می‌دهد. استاد او گفته این فرد دچار توهم علمی بوده است و در حالی كه طی چهارسال نتوانسته هیچ مقاله‌ای به چاپ برساند مدعی بوده كه در مجله «نیچر» مقاله‌ام را چاپ كرده‌ام. در نهایت هم خودكشی كرده است. اما اینها می‌خواهند بگویند چون بورس او قطع شده است او دست به خودكشی زده. در حالی كه اولا بورس او برقرار شده است و بعد هم افرادی كه فرد ناتوانی را در مسیری قرار داده‌اند كه توانایی طی آن را نداشته در واقع در خودكشی نقش داشتند.

چرا این گزارش در كمیسیون ناقص ارایه شده است؟

چون كارگروهی تعیین شد مركب از چهارنفر شامل بنده و آقایان ساداتی نژاد، سلیمی و احمدی لاشكی. یكی از آقایان عهده‌دار تهیه این گزارش شد. ما فكر می‌كردیم گزارش بیطرفانه‌ای را تهیه می‌كند اما متاسفانه این گزارش فقط در جهت توجیه تخلفات قبلی و اثبات ادعای خودكشی به دلیل قطع بورس نوشته شد. ایشان در گزارش مدعی شده بود كه ٩٠ درصد عامل خودكشی مربوط به سازمان دانشجویان بوده و همه تخلفاتی را كه انجام شده بود لاپوشانی شود. گزارش خلاف واقع و بدون توجه به اطلاعاتی كه دانشگاه كاشان و وزارت علوم ارایه كرده بود تهیه شد. این گزارش هم در حالی در صحن كمیسیون قرائت شد كه ما اعضای كارگروه هیچ توافقی روی آن نداشتیم و من گفتم این اطلاعات ناقص و جهت‌دار است و آن را تایید نكردم. وقتی گزارش در این كارگروه به تایید همه اعضا نرسیده بود نباید در كمیسیون قرائت می‌شد.

ظاهرا در كمیسیون آموزش با اختلافات زیادی مواجه هستید. شاید یك دلیل آن این باشد كه از دو سر طیف سیاسی در این كمیسیون هستند. از آقای عارف تا آقای زاهدی...

گذشته از بحث‌های سیاسی، شیوه مدیریت كمیسیون شیوه منضبط و مطابق با آیین نامه نیست بنده هر روز با اینها چالش دارم. (خنده)

راجع به عمكرد فراكسیون امید انتقاداتی مطرح است. مثلا راجع به رایی كه فراكسیون امید به آقای كدخدایی داد. كسی كه در مجلس قبلی اصولگرایان به او رای نداده بودند اما در این مجلس با رای اصلاح‌طلبان به شورای نگهبان رفت.

من در مجموع عملكرد فراكسیون را موفق ارزیابی می‌كنم. ما باید همه امكانات و فرصت‌ها و موانع را ببینیم. فراكسیون امید یك فراكسیون در حال شكل‌گیری بود. بنابراین اینكه در همان روز اول انتظار داشته باشیم اقدامی كامل انجام بدهد چون خودش هنوز كامل نشده بود انتظار به جایی نیست. باید از این به بعد انتظار داشته باشیم كه فراكسیون كامل‌تر عمل كند. كمااینكه این كار را هم می‌كند و كم كم كه فراكسیون انسجام می‌گیرد خروجی ‌های آن بهتر می‌شود.

به علاوه باید به ماهیت طیفی فراكسیون هم توجه كنیم. فراكسیون امید یك ماهیت یكدست از یك جناح نداشته است و اگرچه بخش عمده آن اصلاح‌طلبان هستند اما بخشی از آن هم ماهیت ائتلافی دارد. ایجاد چسبندگی و انسجام میان فراكسیونی كه ائتلافی است كار خیلی سختی است. كاری است كه دكتر عارف به لحاظ شخصیت و پختگی و جایگاه و پیشینه‌ای كه دارد به خوبی از عهده آن برآمده است و توانسته ناهماهنگی‌ها در درون فراكسیون را به حداقل برساند.

اما در مورد انتخاب حقوقدان‌های شورای نگهبان؛ واقعیت این است كه ما در انتخاب اعضای شورای نگهبان آزادی عمل كامل نداشتیم به این ترتیب كه خودمان كاندیدا معرفی كنیم. حتی برای سه نفری كه قرار بود انتخاب شوند ٦ نفر هم معرفی نشدند و پنج نفر به مجلس معرفی شدند. در نتیجه امكان‌هایی كه داشتیم محدود بود. كاری كه ما می‌توانستیم انجام دهیم این بود كه همه این گزینه‌ها را به فراكسیون دعوت و با آنها صحبت كردیم، تبادل ایده كردیم و دیدگاه‌های‌مان را مطرح كردیم. اتفاقا برخی ازاین دوستانی كه نام می‌برید دیدگاه‌های خوب داشتند.

به هر حال نمایی از عملكرد سابق آنها هم پیش روی شما وجود داشت...

ببینید برای مثال آقای دكتر كدخدایی استاد حقوق عمومی است و حوزه انتخابات جزو حوزه تخصصی و مطالعاتی ایشان است. دیدگاه‌هایی كه ایشان مطرح كرد تا حد زیادی با دیدگاه‌های ما نزدیك بود. خیلی مسائل را خود من بی‌پرده و شفاف مطرح كردم. بحث لزوم توجه به جایگاه احزاب، بحث سالم‌سازی فرآیند تایید صلاحیت‌ها و از این قبیل مطرح شد. در فراكسیون از آنجا كه بین سه نفر نهایی كه می‌خواستیم به عنوان كاندیدا معرفی كنیم رای‌گیری شد، سه نفر بالاترین رای را آوردند كه به ترتیب آقایان علیزاده، بیگی و در نهایت كدخدایی انتخاب شدند. یكی از امتیازات آقای كدخدایی برای دوستانی كه به ایشان رای دادند از دید آنها این بود كه ایشان قدرت چانه‌زنی بیشتری در شورای نگهبان دارد.

ولی چانه‌زنی به نفع كدام طرف؟!

اصلا ایشان در مجلس نهم رای نیاورد به این دلیل كه اصولگرایان نزدیك به جبهه پایداری به ایشان رای ندادند. چون آنها انتقاد داشتند كه آقای كدخدایی در بحث تایید صلاحیت‌ها به اصلاح‌طلبان كمك كرده است. بعضی از دوستان هم به طنز می‌گفتند كه به هر حال اگر ما هم به ایشان رای ندهیم شورای نگهبان به نوعی ایشان را بالای سر ما قرار می‌دهد. دست‌كم خودمان به او رای بدهیم. البته این طنز بود اما ایشان بعد از رای آوردن هم ارتباطات خوبی با ما برقرار كرده است.

خوب است بدانید ما جلسه‌ای را در خود شورای نگهبان و با حقوقدانان این شورا به ابتكار بنده برگزار كردیم. بنای همكاری و تعامل میان حقوقدانان شورای نگهبان و نمایندگان مجلس به خصوص فراكسیون امید را گذاشته‌ایم. مذاكراتی شروع كرده‌ایم. مثلا قرار است در بحث‌های مربوط به اصلاح قانون انتخابات تعامل داشته باشیم. یا درباره لایحه احكام دایمی توسعه، شخص آقای كدخدایی همكاری خیلی خوبی در مورد بندهایی كه چالش برانگیز بودند داشت. ماده یك لایحه دایمی احكام با همكاری خیلی تاثیرگذار ایشان از سد ایرادهای شورای نگهبان عبور كرد. موضوع آن مربوط به استقلال دانشگاه‌ها و هیات‌های امنا بود كه تصویب آن خیلی برای دانشگاه‌ها مهم بود.

جلساتی كه به آن اشاره كردید قرار است به صورت مرتب برگزار شود؟

بله.

بین فراكسیون امید و شورای نگهبان؟

بله. در جلسه اول هم بنده، دكتر فتحی و دكتر كواكبیان و چهار نفر از حقوقدانان شورای نگهبان حضور داشتیم. جلسه با هماهنگی دكتر كدخدایی بود و در واقع ایشان مدیر جلسه بود. علاوه بر ایشان دكتر موسوی، دكتر ابراهیمیان و دكتر سوادكوهی هم حضور داشتند. قرار است این جلسات یك هفته در میان برگزار شود كه البته الان به دلیل مشغله نمایندگان به تعویق افتاده است و فقط همان جلسه اول برگزار شد. اما حتما ادامه پیدا می‌كند. به هر حال ارتباطات خوبی داریم و فضای خیلی مثبتی را تجربه كردیم.

دستور جلسات این نشست‌ها چیست و قرار است درباره چه موضوعاتی صحبت كنید؟

اولا به طور كلی خود مجلس و شورای نگهبان نیاز به تعامل دارند. خیلی از طرح‌ها و لوایح هستند كه به شورای نگهبان می‌روند و برمی‌گردند كه نباید این رفت و برگشت انجام شود. یك‌سری ایرادها در همین تعامل‌ها می‌تواند از ابتدا برطرف شود تا این رفت و برگشت‌ها انجام نشود. بنابراین بخشی از محور این گفت‌وگو‌ها تسهیل روابط كاری میان مجلس و شورای نگهبان است.

اما بخش دیگر به موضوعات چالشی باز می‌گردد. مثلا بحث‌های مربوط به انتخابات. ما می‌خواهیم در فضای تعاملی آسیب‌شناسی كنیم كه سیستم انتخاباتی ما چه اشكال‌هایی دارد. ما درباره این موضوع پیش از رای‌گیری در مجلس هم خیلی صحبت كردیم. یا فرآیند احراز صلاحیت‌ها موضوع چالش‌برانگیز دیگر است. اینكه این فرآیند شفاف‌تر شود و ایرادهای آن برطرف شود مهم است. در سیاست‌های كلی انتخابات ابلاغی از سوی رهبری هم این موضوع آمده بود كه بررسی صلاحیت‌ها باید بازه منطقی داشته باشد تا افراد بتوانند از نظرات هیات‌های نظارت به صورت مكتوب مطلع شوند و یك فرآیند ترافعی در این میان تعریف شود تا افراد بتوانند از خودشان دفاع كنند و فضای امنیتی كه متاسفانه در این فرآیند بیشتر غلبه دارد به یك فضای حقوقی تبدیل شود. قطعا حذف یك كاندیدای شایسته به ضرر كل كشور است.

بنابراین در فرآیند احراز صلاحیت‌ها آسیب‌هایی وجود دارد كه در این تعامل‌ها می‌تواند و باید برطرف شود. غیر از مداخلاتی كه بعضا شورای نگهبان در گذشته انجام داده و نقض بیطرفی آن بوده است نهادهای غیرمسوولی كه در فرآیند تایید صلاحیت‌ها مداخله می‌كنند مشكل‌ساز هستند. اتفاقی كه در دوره قبل منجر به استعفای برخی از اعضای شورای نگهبان شد.

به غیر از آقای نجات‌الله ابراهیمیان چه افراد دیگری استعفا دادند؟

دست‌كم دو حقوقدان دیگر هم استعفا دادند. آنها می‌گفتند كه تایید صلاحیت‌ها بر عهده مااست یا نهادهای دیگر؟

آقای كواكبیان اخیرا توییتی داشت مبنی بر اینكه ٥٧ نفر از نمایندگانی كه با لیست امید وارد مجلس شدند حالا سلام ما اصلاح‌طلبان را هم جواب نمی‌دهند! این روایت چقدر درست است؟ به هر حال همان موقع هم كه بحث ائتلاف مطرح شد، این نگرانی بود كه احتمالا برخی به این ائتلاف پایبند نمی‌مانند. وقتی هم فراكسیون اعتدال شكل گرفت باز این نگرانی جدی‌تر شد كه شاید این موضوع فراكسیون امید را در اقلیت قرار دهد. چقدر تلاش شد تا این افراد در فراكسیون امید حفظ بشوند؟ اصلا برنامه‌ای برای این كار دارید؟

من نمی‌دانم ایشان این عدد و رقم را از كجا آورده است. چون هنوز ما از كسانی كه خلف وعده كرده‌اند عدد مشخصی نداریم. اما فكر می‌كنم بهتر است این موضوع را با نگاه متفاوتی مدیریت كنیم. نباید همه‌چیز را صفر و صد كنیم. فضای مجلس در حال حاضر خوشبختانه صفر و صدی نیست. ما می‌توانیم با خیلی از اصولگراهای معتدل در خیلی از مواضع هم‌نظر باشیم. حتی با اصولگرایان تندرو هم می‌توانیم در برخی موارد رای مشترك بدهیم. به این شرط كه در یك فضای تعاملی باشیم. به هر حال ما دشمن خونی هم نیستیم. همه ایرانی و مسلمانیم و همه به انقلاب و نظام اعتقاد داریم و اشتراكات زیادی داریم. خوب است كه از فضای تقابلی خارج شویم و بیشتر فضا را تعاملی كنیم.

در بخش‌هایی به افراد اجازه بدهیم نگاه متفاوتی داشته باشند. آقای عارف در یكی از جلسات فراكسیون گفت مهم نیست فردی در انتخابات رییس مجلس به من رای نداده باشد و قرار نیست اگر كسی به من رای نداد به او بگوییم عضو فراكسیون نیست. با هوشمندی و شرح صدر بیشتر بهتر می‌شود مسائل را مدیریت كرد. من این شكل برخورد و مرزبندی میان ٥٧ نفر را نمی‌پسندم. به اعتقاد من آغوش فراكسیون امید می‌تواند باز باشد حتی برای پذیرش اصولگرایان كه قبلا در لیست ما هم نبوده‌اند. چون فراكسیون ماهیت حزبی ندارد.

درست است كه فراكسیون ماهیت حزبی ندارد اما به هر حال بر اساس یك سری سیاست‌ها و رویكردها همه شما در آن جمع شده‌اید. ماهیت این فراكسیون آنقدرها هم كه می‌گویید غیرسیاسی نیست و برای همین مهم است كه شما بدانید به عنوان مثال در رای‌گیری برای مسائل مهم و سرنوشت‌ساز می‌توانید روی چند نفر حساب كنید.

ببینید موضوعات مختلف است. درباره برخی موضوعات رای فراكسیونی نیست. مثلا طرح تحقیق و تفحص از صندوق ذخیره فرهنگیان در ابتدا كه هدف طراحان آن برای ما مشكوك بود درباره آن موضعی نداشتیم. اما بعد كه جلوتر آمدیم و ابعاد آن را بررسی كردیم، دیدیم تخلفاتی از گذشته وجود داشته و در دولت فعلی هم ادامه پیدا كرده است. ما دیدیم این موضوعی ملی است و در كمیسیون به اتفاق به آن رای دادیم. در صحن هم بالای ٢٠٠ رای داشت. اما در مورد برخی موارد مثلا رای به افراد ناظر در كمیسیون ماده ١٠ احزاب كه مرزبندی‌های سیاسی جدی می‌شود در همین‌جا هم عدد ثابتی نداریم. قدرت لابی‌گری اعضای فراكسیون می‌تواند طیف رای‌ها را كم و زیاد كند. ممكن است فردی در لیست ما نبوده باشد اما صندلی‌اش در مجلس كنار صندلی من است و می‌تواند در اثر این لابی‌گری‌ها با من هم‌نظر شود. بنابراین نباید سفت و سخت مسائل را حزبی و سیاسی ببینیم.

مواردی در ذهن دارید كه بر مبنای همین لابی‌گری‌ها موفق شده باشید؟

مثلا در آرای هیات رییسه؛ گذشته از رییس، رای آقایان مطهری، پزشكیان، وكیلی، یوسف‌نژاد یا عثمانی همه فراتر از كف رای ما اصلاح‌طلبان بود.

كف رای اصلاح‌طلبان چقدر است؟

عدد ١٢٤ رای را معمولا بیان می‌كنند. البته اصلا دقیق نیست. اما رای این افراد بیش از ١٤٠ رای بوده است. این نشان می‌دهد تعامل‌ها خیلی می‌تواند كارساز و مهم باشد.

الان فراكسیون امید چه هدف‌گذاری و دورنمایی برای خودش تعریف كرده است؟

برنامه‌ای با عنوان برنامه جامع انتخاباتی اصلاح‌طلبان در ١٢٨ بند تهیه و منتشر شده است كه می‌توان گفت این چشم‌انداز عمل فراكسیون است. فعالیت‌ها در پنج حوزه سیاسی، اقتصادی، اجتماعی، فرهنگی و زیست‌محیطی تقسیم‌بندی شده و در دو قسمت قانونگذاری و نظارت به طور كامل تعریف شده است. در واقع مانیفست فراكسیون امید این برنامه است. اما خیلی از اینها محورهای كلی است و باید به صورت جزیی‌تر به طرح و برنامه‌های قانونی و نظارتی تبدیل شوند. برای اجرایی كردن اینها هفت كمیته در فراكسیون ترتیب داده‌ایم. تركیب اصلی آنها بر مبنای كمیسیون‌های سیزده‌گانه مجلس است اما بعضی از آنها ادغامی است. بنا است از بدنه‌های كارشناسی خارج از مجلس هم استفاده كنیم. اینها در حال شكل‌گیری است.

نحوه تعاملی كه با دولت داشتید تا الان به چه صورت بوده است؟ به هر حال در مراحل آغازین تشكیل مجلس دهم گله مندی‌هایی از اعضای فراكسیون امید در این باره می‌شنیدیم. هنوز هم مواردی وجود دارد كه احساس كنید دولت پشت فراكسیون امید را خالی كرده است؟

یك همسویی كلی بین دولت و فراكسیون وجود دارد. در جریان انتخابات هم بخشی از حامیان دولت در لیست فراكسیون قرار گرفتند. شعار فراكسیون هم كه امید، آرامش و رونق اقتصادی است و كاملا همسو با سیاست‌های دولت است. در مجموع فراكسیون با دولت همسویی دارد. به ویژه در اصلاحیه قانون بودجه سال ٩٥ كه با وجود انتقادات تخصصی كه برخی از اعضای ما از جهت اقتصادی و بودجه‌ای به برخی از بندهای آن اصلاحیه داشتند اما ما تلاش كردیم تا به سرانجام برسد. اینها مواردی بود كه در مجلس نهم رای نیاورد اما از دید خود دولت این اصلاحیه گره گشا بود. به هر حال مجلس نهم مقابل این قانون ایستاد. دولت بلافاصله بعد از مجلس دهم در قالب اصلاحیه‌ای دوباره بر نظر خودش تاكید كرد. این اصلاحیه در شرایط جدید توانست در مجلس طرح شود. در شرایط جدید هم در مجلس بخشی از طیفی كه در مجلس نهم در مقابلش ایستاده بودند دوباره در مقابلش ایستادند اما ما با گذشت از نقدهایی كه داشتیم در همان روزهای اول مجلس این لایحه را از رای نمایندگان عبور دادیم. این تعامل خیلی جدی بود.

در برنامه ششم با وجود نقد كلی كه به برنامه داریم و این انتقاد كه آنچه دولت به مجلس داده اساسا برنامه نیست و شكل برنامه‌ای ندارد اما با وجود این از مواضع خودمان در بسیاری موارد گذشتیم و تعامل جدی با دولت را ادامه دادیم. و در مجموع همسویی داریم و از برخی مطالبات خودمان عبور می‌كنیم تا به دولت كمك كنیم در تقابل‌هایی كه جناح مقابل نسبت به وزرا دارد ما از آنها حمایت می‌كنیم. در مجموع تصمیمات و مواضع فراكسیون از آغاز به كار مجلس در جهت تقویت دولت بوده است.

اما نكته‌ای كه وجود دارد این است كه انتظار ما به طور متقابل از دولت این است كه تعامل بهتری با فراكسیون داشته باشد. آن حد مورد انتظار را متاسفانه ما نمی‌بینیم. ما الان دچار دو محذوریت هستیم. ما هم می‌خواهیم برنامه‌های دولت پیش برود و انتظاراتی كه مردم دارند و رایی كه به تغییر داده‌اند، پیش برود و هم در مواردی كه دولت همسویی لازم را ندارد این محذوریت را داریم كه اگر حرف بزنیم موجب تضعیف دولت می‌شود. بین این دو محذور قرار گرفته‌ایم كه نمی‌خواهیم به گونه‌ای عمل كنیم كه موجب تضعیف دولت و باعث سواستفاده مخالفان دولت شود و اختلاف و انشقاق ایجاد كند و ائتلافی كه شكل گرفته است آسیب ببیند. به خصوص در آستانه انتخابات باید این وحدت را با حساسیت حفظ كنیم. اما از سوی دیگر این محذور را هم داریم كه انتظارات جامعه هم باید لحاظ شود. مثلا همین تغییر در وزارت آموزش و پرورش می‌توانست در خردادماه انجام شود. آقای فانی از افراد شایسته است اما كاندید اول آقای روحانی برای این وزارتخانه نبوده است. بنابراین مطلوب اول ایشان نبوده و حالا كه مجلس تغییر كرده و به راحتی می‌تواند گزینه مطلوب خودش را در وزارت آموزش و پرورش قرار دهد چرا نباید این كار را انجام دهد.

در آن بازه فراكسیون امید این انتظار را به دولت منتقل كرده بود؟

ببینید ما نمی‌خواستیم به دولت فشار وارد كنیم. انتظار داشتیم خود دولت این تغییر را اعمال كند. البته ما در مصاحبه‌ها و اظهارنظرهای‌مان گفته بودیم كه اینها مطابق انتظارات‌مان نیست. همین الان وزارت علوم خیلی پایین‌تر از سطح انتظارات ما عمل می‌كند. ما به‌شدت به عملكرد وزیر علوم انتقاد داریم. همه ما به یاد داریم كه وزیر فعلی بعد از چه فشارهایی و بعد از چندین تغییر به وزارت علوم رفت. واقعا این انتظار را داشتیم كه ایشان جزو نخستین تغییرات كابینه باشد. اما همچنان به صورت استخوان لای زخم باقی مانده و بعد نزدیك انتخابات هم انتظار داریم دانشجویان و دانشگاهیان دوباره پای صندوق بیایند. به هر حال ما نمی‌خواهیم باعث تشتت و بهم خوردن انسجام شویم اما از خود دولت انتظار می‌رفت این تغییرات را اعمال كند. این اتفاق نیفتاد و الان به صورت انفعالی و تحت تاثیر شرایط تصمیم می‌گیرد و عمل می‌كند.

یعنی معتقدید این سه تغییر به صورت انفعالی و تحت تاثیر شرایط اتفاق افتاده است؟

البته در وزارت ارشاد موضوع متفاوت است. تغییر در این وزارتخانه به خاطر فشارهایی كه بوده اتفاق افتاده است. ما نسبت به عمل آقای جنتی مشكلی نداشتیم. اما در بحث وزارت ورزش و آموزش و پرورش اینگونه نیست. در وزارت ورزش هم گزینه اول آقای روحانی راهی وزارتخانه نشد. و انتقادات زیادی جامعه ورزشی از همان روزهای اول به عملكرد آقای گودرزی داشتند. من به خصوص می‌خواهم بگویم در وزارتخانه‌هایی كه وزیران آنها كاندید اول آقای روحانی نبودند باید این تغییرات انجام شود. اگر آنها خوب عمل می‌كردند مشكلی نبود اما وقتی در حد انتظارات ظاهر نمی‌شوند چرا تغییر نمی‌دهیم. فراكسیون امید در تعامل با دولت خواستار امتیاز ویژه‌ای نیست. اما انتظار داریم با توجه به فشارهایی كه بر دولت در مجلس گذشته بود و به طور ناخواسته به شرایطی تن داد در شرایط جدید این تغییر مطابق با خواست مردم انجام شود. اما دولت در این بخش بیش از حد در لاك احتیاط فرو رفته است. من معتقدم در عرصه عمل سیاسی هرچه دچار خودسانسوری و محافظه‌كاری شویم بیشتر ما را عقب می‌برد. كشور نباید دچار تنش شود وآقای روحانی تلاش می‌كند بدون تنش مسائل را پیش ببرد. ولی این نباید به این معنا باشد كه ما دچار ضعف و انفعال بشویم.

گذشته از حوزه‌های فرهنگی در حوزه اقتصاد هم بعضی از وزرای دولت خوب عمل نمی‌كنند. انتظارات خیلی فراتر از اینهاست. و همه منتظر هستند از موقعیتی كه برجام ایجاد كرده است به نحو پویاتری برخوردار شویم. بدنه بعضی از وزارتخانه‌ها خیلی سالخورده هستند و پویایی لازم را ندارند. انتظار كلی ما در فراكسیون امید و همین طور جامعه این است كه بدنه دولت جوان‌تر شود و پوست‌اندازی كند و نیروهای جوان‌تر و پویاتر و خلاق‌تر به بدنه دولت اضافه شوند. نیروهایی كه از ٣٠ یا ٤٠ سال قبل مشغول هستند دیگر باید به اتاق‌های فكر بروند. این انتظارات از دولت وجود دارد اما نمی‌دانم به چه دلیل دولت سطح لازم به پاسخگویی به این تغییرات را از خودش نشان نمی‌دهد.

شما به طور مرتب با آقای نوبخت یا چهره‌های دیگر دولتی جلسه دارید؟

نمی‌شود گفت مرتب اما ارتباط داریم. در خود فراكسیون دوبار رسما با آقای نوبخت جلسه داشتیم و خارج از مناسبات رسمی هم افراد دایما ارتباط دارند. با ایشان و معاون اول و وزرا ارتباط داریم. البته انتظار داشتیم با شخص آقای روحانی ارتباط‌های رو در رو و حضوری بیشتر داشتیم. می‌دانیم ایشان وقت فشرده‌ای دارند اما دو طرف نیاز به تقویت این تعامل دارندو این تعامل می‌تواند در تقویت دولت موثر باشد. برخی گلایه دارند كه در شهرستان‌ها تعامل بدنه دولت با نمایندگان طیف مقابل بیشتر است. و در حوزه‌های انتخابیه نوعا تعاملات بهتری را حتی با افراد تندروی طیف مقابل دارند. در حالی كه این نوع تعامل عملا به تضعیف خود دولت منجر می‌شود.

همان اوایل و در زمان شكل‌گیری اركان مجلس و كمیسیون‌ها هم شنیده می‌شد كه دولتی‌ها در لابی‌های‌شان از افرادی خارج از لیست امید حمایت می‌كنند...

در مقطع انتخابات هیات رییسه این اتفاق افتاد و نمی‌شود آن را انكار كرد. فعالیت‌های بعضی از وزرا در جهت دهی آرا در بحث هیات رییسه امری است كه غیر قابل كتمان است. این اتفاق در آن مقطع افتاد در ادامه هم آن تعامل مطلوب و مورد انتظار بین نمایندگان امید و بدنه دولت هنوز برقرار نشده است. در همین ترمیم كابینه هم ما انتظار داشتیم تعامل بیشتری اتفاق بیفتد.

این موضوع بیشتر از طرف دولت است؟ یعنی آنها تمایلی برای این تعامل نشان نمی‌دهند؟

به نظر می‌آید كه بیش از حد سرگرم كارهای خودشان هستندو برخی از آنها اساسا نیازی به این تعامل احساس نمی‌كنند. اما بخشی هم البته به این سوی ماجرا برمی‌گردد و اینكه نمایندگان پویایی و تحرك لازم را ندارند. به هر حال كم‌تجربگی و تازه‌كار بودن و نداشتن سابقه ارتباط با مسوولان در این امر دخیل است. نمایندگان طیف مقابل اغلب‌شان در دور قبل هم نماینده بودند و تجربه و ارتباطات بیشتری دارند.

بخشی هم البته به نوع گفتمان و رویكرد و نگاه برمی‌گردد. بنده خودم شخصا هیچ انتظاری از هیچ وزیری ندارم و اساسا اهل داد و ستد با وزرا هم نیستم. در طیف اصلاح‌طلبان نوعی نگاه فضیلت‌گرایی غلبه دارد و افراد به دنبال امتیازات شخصی نیستند. اما در طرف مقابل بیشتر افراد به دنبال داد و ستدهای شخصی هستند و به همین خاطر دغدغه‌های بیشتری برای برقراری ارتباط دارند.

در ماجرای استیضاح آقای فانی هم این موضوع برای ایشان دردسرساز شد...

بله. یكی از ضعف‌هایی كه مجموعه تیم آقای فانی نشان داد این بود كه برای حل مساله استیضاح آغوش‌شان را برای با‌ خواهی نمایندگان باز كردند. این رویكرد خیلی بدی بود. من كاملا بابت این ادعا فكت‌ها و شواهدی دارم. تماس‌ها و نوع تعاملاتی كه معاون پارلمانی وزارت آموزش و پرورش و برخی دیگر از معاونت‌های این وزارتخانه برقرار می‌كردند یا سیگنال‌هایی كه می‌دادند مبنی بر اینكه نمایندگان بیایند مسائل‌شان را حل می‌كنیم نشان‌دهنده این نوع مناسبات بود. با خود بنده چندین بار تماس گرفتند و گفتند به استیضاح‌كنندگان بگویید هر تقاضا و مشكلی دارید انجام می‌دهیم. البته خود آقای فانی فرد استخوان‌دار كاركشته‌ای است و فردی نیست كه اهل باج دادن باشد. چارچوبی دارد و فرد وارسته‌ای است. اما تیمی كه با ایشان كار می‌كردند نوعی تعامل از جنس تعاملی مبتنی بر امتیازدهی برقرار می‌كردند. برخی از مدیران آقای فانی به جای تعامل معامله می‌كردند و این موضوع به ایشان ضربه زد.

واقعا در صندوق ذخیره فرهنگیان اوضاع به همان بدی است كه آقای كوچكی‌نژاد بیان كرده است؟ رقم‌هایی كه ایشان از تخلفات مطرح كرد رقم‌های قابل توجهی بود.

فكر می‌كنم خیلی بدتر از اینها باشد. من قضاوتی درباره اعداد و ارقام ندارم. آنطور كه رییس قبلی صندوق ذخیره فرهنگیان و معاون ایشان در جلسه كمیسیون آموزش بیان كردند صندوق ذخیره فرهنگیان ٣٢٠٠ میلیارد تومان كسری موجودی دارد كه به تعبیری دارایی مشكوك‌الوصول و معدوم‌الوصول در بانك سرمایه است. اینها می‌گفتند زمانی كه ما مدیریت صندوق را تحویل گرفتیم این كسری وجود داشته است. و در واقع این رقم سه هزار و ٢٠٠ میلیارد تومان بدون اخذ وثیقه لازم و بی‌حساب و كتاب در دولت گذشته به سه تا پنج نفر وام داده شده كه ظاهرا یكی از آنها منسوب به یكی از مقامات قضایی سابق هم است. اما ظاهرا آنطور كه دیده می‌شود مدیریت جدید هم در همان مسیر ناسالم گذشته ادامه مسیر داده است. البته گزارش‌های تایید نشده دیگری هم داشتم كه در مجموع اینها ما را متقاعد كرد به تحقیق و تفحص رای مثبت بدهیم.

در مورد عملكرد آقای عارف نقدی را برخی وارد می‌دانند مبنی بر اینكه ایشان سیاستمدار قهاری نیست و در بزنگاه‌هایی كه لازم است شخصیتی مثل ایشان وارد لابی‌گری یا تلاش‌هایی از این دست شود چندان موفق نیست. شما به عنوان كسی كه از نزدیك فعالیت‌های ایشان را می‌بینید چه ارزیابی‌ای در این باره دارید؟

البته این سیاستمدار «قهار» می‌تواند معنای خاصی داشته باشد. نوع نگاه ما به سیاست به خصوص در این دوره هشت ساله سیاه تغییر كرده است. سیاستمدار قهار یعنی سیاستمداری كه دروغ بگوید و حیله‌گری كند و به هیچ اصلی پایبند نباشد. اما آقای دكتر عارف فردی اخلاقی است. ایشان اصلا غیبت نمی‌كند. موضوعی كه الان جزو الفبای سیاست است. ایشان نه خودش غیبت می‌كند و نه حاضر است مقابل او از كسی غیبت شود. حاضر نیست نسبت خلاف واقع به كسی بدهد و تا وقتی نسبت به چیزی یقین نداشته باشد بیان نمی‌كند. در مناسباتش با همه اخلاقی عمل می‌كند. حالا بعضا اسم این را محافظه‌كاری می‌گذارند. اما ایشان بسیار فضیلت‌گراست. طبعا این مشی محدودیت ایجاد می‌كند.

در مجلس ششم طیفی از حزب خاصی هم جهت و همسو و همراه با هم وارد مجلس شدند و به راحتی می‌توانستند با هم كار كنند. اما در این مجلس طیف ائتلافی شكل دادیم كه احزاب هم در آن چندان نقش پررنگی نداشته‌اند. بافت مجلس ساختار ویژه‌ای دارد. یك نماینده حتی اگر نماینده حزبی هم باشد او مناسبات دیگری غیر از مناسبات حزبی دارد و علایق منطقه‌ای او بر كارش تاثیر می‌گذارد. از طرف دیگر علایق شخصی بر رویكرد افراد تاثیر دارد. فراكسیون نمی‌تواند بخشنامه بدهد كه مثلا شما ٤ نفر به این كمیسیون بروید و شما پنج نفر هم به این كمیسیون. چنین انتظاراتی نمی‌توان داشت. به خصوص با تركیب فعلی مجلس. خیلی از این نمایندگان سیاسی نیستند و اولویت‌شان اولویت‌های كلان سیاسی و جناحی نیست و بیشتر نگاه منطقه‌ای دارند. در نتیجه مدیریت اینها خیلی سخت است.

افرادی كه در خود فراكسیون هستند بعضا به دنبال مناسب و سمت‌هایی بودند. مدیریت این آدم‌های با ذائقه‌ها و تمایلات مختلف كار بسیار دشواری است. این مدیریت از امثال من برنمی‌آید. آقای عارف خیلی صبور است و سعه صدر و گذشت زیادی دارد. به همین دلیل ما در پرتو مدیریت و تدبیر آقای عارف است كه قدم به قدم جلو می‌رویم. اگر این میزان از جامعیت نباشد میدان عمل برای سایرین فراهم نمی‌شود. بنابراین در درك پیچیدگی‌های شرایط سیاسی كشور، شرایط مجلس و افراد در مجموع به آقای دكتر عارف نمره عالی مدیریت این فراكسیون می‌دهم.

با توجه به تشكیل دو فراكسیون ولایت و مستقلین و اینكه قرار است در قالب شورای عالی فراكسیون‌ها زیرنظر علی لاریجانی باشند، نگران تضعیف فراكسیون امید نیستید؟

ببینید در واقعیت و روی زمین هنوز هیچ فراكسیونی غیر از امید شكل نگرفته است و بقیه در حد اسم هستند. به هر حال آنها نتوانسته‌اند انسجام لازم را پیدا كنند. اختلاف‌های عمیقی در سطح كلان اصولگرایان با یكدیگر دارند و خارج از مجلس هم نمی‌توانند كنار هم قرار بگیرند.

اگر اینطور هم باشد باز هم كار شما سخت‌تر می‌شود. چون طرف‌های مقابل‌تان ناشناخته می‌مانند و در بزنگاه‌ها نمی‌دانید برای جلب آرای آنها با چه كسانی لابی كنید...

اگر فراكسیونی شفاف شكل بگیرد كار با آن آسان‌تر است. بخشی از عمل فراكسیون مقابل در تاریكی و پشت پرده انجام می‌شود و این كار ما را طبعا مشكل می‌كند.

فكر نمی‌كنید این یك ضعف برای فراكسیون امید باشد كه نتوانست نمایندگانی كه با عنوان مستقلین جدا شده‌اند و با لیست امید هم وارد مجلس شدند را درون خود نگه دارد؟

شكل‌گیری اینگونه فراكسیون‌ها در داخل مجلس نیست. زمینه‌ها و عوامل و موانع بیرونی تاثیرگذار هستند. از جمله از زبان برخی از كسانی كه به فراكسیون مستقلین رفته‌اند شنیده‌ایم كه ترس از رد صلاحیت باعث این تصمیم شده است. خود من از یكی از آنها پرسیدم چرا از فراكسیون امید رفته‌ای گفت چون آنجا اسمش خیلی اصلاح‌طلبانه است و می‌ترسم رد صلاحیت شوم. خوب این افراد را نمی‌شود به زور به فراكسیون آورد.

البته فراكسیون در ادامه مسیر خودش هرچه فعال‌تر شود و در تصمیم‌گیری‌های مجلس اثرگذارتر شود خودش جاذبه ایجاد می‌كند. یك مقدار هم اگر فضای حاكم از حالت امنیتی خارج شود و به حالت سیاسی تبدیل شود و اشخاص احساس امنیت بیشتری بكنند حتما تاثیرگذار خواهد بود.

بنابراین به نظر شما فضا هنوز امنیتی است؟

هنوز به طور كامل از حالت امنیتی خارج نشده است.

با اظهارنظرهای صریح و موضع‌گیری‌هایی كه دارید نگران رد صلاحیت خودتان در دور بعد نیستید؟

من دلیلی برای خدشه به صلاحیت خودم نمی‌بینم. مواضع من و اظهاراتم حرف‌هایی نیستند كه به لحاظ حقوقی باعث سلب صلاحیت من بشوند. من معتقدم در شورای نگهبان هم افراد عادلی هستند و حقوقدان و فقیه هستند و نگاه حقوقی به مسائل دارند. من هم در چارچوب نظام حرف می‌زنم و سخنانم مبتنی بر موازین نظام و قانون است. بنابراین دلیلی بر رد صلاحیت خودم نمی‌بینم.

به گزارش ایسنا، حجت الاسلام والمسلمین مجید انصاری معاون حقوقی رئیس جمهور در نشستی خبری که صبح روز یکشنبه در محل برگزاری نمایشگاه مطبوعات برگزار شد با تاکید بر اهمیت و نقش رسانه ها و مطبوعات در کشور خاطر نشان کرد: همواره رسانه ها و مطبوعات در جامعه ای آزاد و پویا، نقشی برجسته بر عهده داشته اند. رسانه ها نقشی بسیار تاثیر گذار در تغذیه فکری جامعه و انتقال متقابل مطالب و مسائل میان مسئولان و مردم بر عهده دارند.

وی خاطر نشان کرد: افتخار داریم که در نظام جمهوری اسلامی ایران و براساس قانون اساسی و تاکیدات اسلام آزادی بیان، آزادی قلم و آزادی مطبوعات همواره مورد تاکید بوده است.

معاون حقوقی رئیس جمهور با بیان اینکه دولت تدبیر و امید افتخار دارد که خود را موظف به حمایت از آزادی بیان و حراست از آزادی مطبوعات و رسانه‌ها می‌داند اظهار کرد: دولت داوطلبانه و خاضعانه از همه اصحاب رسانه درخواست دارد تا دولت را نقد منصفانه کنند و دولت را در مسیر اداره بهتر و درست جامعه یاری نمایند.

انصاری همچنین با تقدیر از رسانه های منصف کشور گفت: از رسانه های منصف و حامی دولت که در کارزار نابرابر رسانه ای در برابر برخی از جریانات تخریب گر از دولت و رئیس جمهور منتخب مردم حمایت منطقی و قانونی می کنند و خدمات دولت را که خدمات نظام جمهوری اسلامی است بیان می کنند و همچنین از امید جامعه صیانت می کنند تشکر می کنیم.

در ادامه این نشست خبری معاون حقوقی رئیس جمهور در پاسخ به پرسش ایسنا درباره ترمیم کابینه و برخی شایعات مبنی بر تغییر تعدادی از اعضای کابینه و کابینه دولت و دفتر رئیس جمهور گفت: برنامه تغییر دیگری تاکنون در دستور کار دولت و آقای رئیس جمهور نبوده است و مسائل مطرح شده در رسانه ها صرفا گمانه زنی رسانه ای است.

وی افزود: برخی این گونه اخبار را با چاشنی تخریب و با طرح مسائل از جمله تابعیت مظاعف راجع به برخی از اعضای دولت همراه کردند که در همین زمینه نیز وزیر اطلاعات تاکید کردند که هیچ مدیر دو تابعیتی در دولت حضور ندارد و این موضوع بیشتر با انگیزه تخریب و  تشویش اذعان عمومی انجام می‌شود.

انصاری همچنین در پاسخ به پرسشی مبنی بر اینکه آیا دولت از نمایندگانی که در جلسه رای اعتماد به وزرای پیشنهادی اتهاماتی به آنها وارد کرده‌اند، شکایت می‌کند اظهار کرد:  با کمال تاسف بدون رعایت اخلاق و انصاف اتهاماتی علیه شخصیت‌های خدوم و با سابقه درخشان انقلاب و نظام مطرح شد، اما اکثریت نمایندگان مجلس بی اعتنا به فضا سازی ها و تعبیرها رای مثبت به وزرا دادند.

معاون حقوقی رئیس جمهور تاکید کرد: در حقیقت رای نمایندگان به سه وزیر پیشنهادی دولت پاسخ به بداخلاقی هایی بود که در روند بررسی صلاحیت آنها شکل گرفته بود.

انصاری با بیان اینکه خوشحالی مضاعفی از جلسه رای اعتماد پیدا کردم خاطر نشان کرد: هر سه وزیر در مجلس نهم به تازیانه اتهام‌های بی اساس نواخته شده و موفق به اخذ رای نشده بودند به همین دلیل این که به فاصله نه چندان زیاد در خانه ملت  تا حدودی حقوق تضییع شده این سه عزیز  احقاق شد من خوشحال هستم و از نمایندگان تشکر می کنم.

وی در ادامه در پاسخ به پرسشی مبنی بر اینکه آیا معاونت حقوقی ریاست جمهوری شکایتی علیه برخی از رسانه ها در مسائل مختلف مطرح کرده است؟ گفت: دولت به طور عام و معاونت حقوقی رئیس جمهور به طور خاص پاسدار حریم آزادی بیان و حقوق شهروندی هستند و  به طور جدی برنامه های گسترده‌ای برای نهادینه کردن و توسعه حقوق مردم داریم. معتقدیم که رسانه های آزاد مجاری تنفس جامعه هستند و حضور مطبوعات و رسانه های آزاد نشانه زنده بودن، پویایی و حرکت رو به جلوی انقلاب و جامعه عزیز ایران است. به همین دلیل ما از همه حقوق قانونی و مشروع رسانه ها نه تنها حمایت می کنیم، بلکه با تمام قدرت در برابر همه عوامل محدود کننده آزادی آنها نیز می‌ایستیم.

این عضو کابینه دولت اظهار کرد: دولت برای دفاع از اصل آزادی رسانه ها بسیار خویشتن داری از خود نشان داده است و به همین دلیل نیز به شدت از سمت برخی رسانه‌هایی که رعایت قانون و حدود اخلاق و انصاف را نمی‌کنند مورد اتهام و تخریب قرار گرفته‌اند؛ به گونه‌ای که حجم تخریب‌ها و هجمه‌ها علیه دولت و رئیس جمهور به هیچ وجه قابل مقایسه با دولت‌های گذشته نیست.

انصاری ادامه داد: در عین حال با خویشتن داری و صبوری دولت سعی کرده است که از فواید بسیار زیاد آزادی رسانه به خاطر برخی بداخلاقی ها و تخریب ها  چشم پوشی نکند.

معاون حقوقی رئیس جمهور با تاکید بر اینکه این معاونت وظیفه دارد از حرمت آزادی، حقوق شهروندان و از منافع ملی صیانت کند گفت: چنانچه از مجرای رسانه به آزادی، حرمت و شخصیت دیگران و همچنین منافع ملی تجاوز شود معاون حقوقی برخورد با متجاوز را یک تکلیف قانونی خود می داند. حال چه این تجاوز در عرصه سرزمینی باشد چه در عرصه اموال مردم و مسائل اقتصادی و چه حیثیت و آبروی اشخاص و نظام.

وی تصریح کرد: اگر در جایی واقعا تضییع حقی صورت بگیرد  براساس، وظایف قانونی نمی توانیم بی تفاوت باشیم و اگر اقدامی قانونی در این زمینه نکنیم به نوعی نقض قانون انجام داده ایم.

وی با اشاره به تعداد رسانه هایی که از سوی دولت مورد شکایت واقع شده اند، گفت: معدود نشریاتی هستند که  با کمال تاسف از حدود انصاف و قانون تجاوز می‌کنند. برخی رسانه‌ها از نشریات منافقین در سال‌های اول انقلاب کپی برداری کاملی انجام می‌دهند و اگر تیتر بالای صفحات آنها را برداریم با رسانه های صهیونیستی و رسانه‌های معاندین و مخالفان نظام هیچ تفاوتی نمی‌کنند. گویا رسالتی برای خود تعیین کرده اند که بذر ناامیدی و کینه و نفرت و بداخلاقی را در جامعه بپاشند و با انواع برچسب ها، انواع دروغ ها را بپراکنند و از مجاری تنفسی جامعه سم به جامعه پمپاژ کنند.

انصاری اظهار کرد: در مواردی محدود که برخی نشریات خاص تذکرات را نادیده گرفته اند و آشکارا آزادی دیگران را نقض کرده اند، اقدام حقوقی در قوه قضائیه انجام داده ایم.

وی همچنین اظهار کرد: آقای رئیس جمهور بارها تاکید کرده اند  در مواردی که بحث شخص رئیس جمهور مطرح می شود خویشتن داری شود. ما نیز در همین راستا خویشتن داری کرده و شکایتی را مطرح نکرده‌ایم، اما در مواردی که تشویش اذهان عمومی و برهم زدن آرامش اجتماع صورت گرفته و یا تهمت های سنگینی مطرح شده است طبیعی است که ما بر اساس قانون شکایت هایی انجام می دهیم.

انصاری در ادامه این نشست خبری در پاسخ به پرسشی درباره وضعیت قانون جامعه انتخابات خاطر نشان کرد: این قانون در وزارت کشور در حال تطبیق با سیاست‌های ابلاغی رهبری و همچنین قوانین مادر است و بر اساس پیش بینی هایی که انجام داده ایم روند بررسی این قانون در دولت تسریع شده و پیش بینی می شود که سرعت رسیدگی به این لایحه در مجلس نیز سرعتی مطلوب باشد.

وی در ادامه درباره  شکایت دولت از برخی نمایندگان مجلس و روند پیگیری این شکایت ها گفت: در خصوص مواردی که از تریبون مجلس یا توسط نماینده ای مطرح شده و طی آن قوانینی نادیده گرفته شده و رسما اتهاماتی سنگین به برخی مسئولین در مجلس قبلی وارد شده بود، طبق قوانین و مقررات داخلی مجلس در کمیسیون نظارت بر رفتار نمایندگان شکایتی انجام داده ایم اما با توجه به اتمام کار مجلس نهم روند رسیدگی به این موارد ناتمام مانده است.

انصاری ادامه داد: دولت تعاملی با هیات رئیسه مجلس و رئیس کمیسیون نظارت بر رفتار نمایندگان انجام داده است، در تلاشیم تا با تعامل و ارائه پاسخی رسمی و قرائت در تریبون مجلس شاهد طرح شکایت دیگری از نمایندگان نباشیم.

معاون حقوقی رئیس جمهور در ادامه درباره برخی لوایح و قوانین در دست پیگیری در معاونت حقوقی اظهار کرد: در دوره جدید معاونت حقوقی با تشکیل شورای علمی با حضور حقوقدانان برجسته و اساتید ممتاز حقوق کشور در تلاشیم تا بررسی لوایح و کارهای حقوقی دولت را ارتقای کمی و کیفی بدهیم.

انصاری خاطر نشان کرد: در این زمینه و پس از پیگیری های انجام شده لایحه تعارض منافع با ذینفعان به دلیل اهمیتی که در مقطع فعلی در مبارزه با مفاسد و رانت خواری و رانت جویی را در اولویت و دست بررسی قرار گرفت و به زودی تقدیم دولت خواهد شد. لایحه شفافیت نیز در دست رسیدگی است. در حوزه تنقیح قوانین نیز با در دستور کار قرار دادن اولویت هایی، در حال بررسی موارد هستیم. در همین زمینه قوانین اقتصادی ناظر بر اقتصاد مقاومتی در اولویت اول است و موضوعاتی از جمله بانکی، بیمه ای، پولی، مالی و ارزی در اولویت های بعدی در کارگروه های تخصصی در دست بررسی است.

وی در ادامه در پاسخ به پرسشی درباره اینکه آیا ممکن است با نزدیک شدن به ایام انتخابات شاهد افزایش اعمال فشار علیه رسانه ها باشیم اظهار کرد: امیدواریم به هیچ وجه فشار مضاعف و جدیدی در رسانه ها و مطبوعات تحمیل نشود و چنانچه احیانا فشار و محدودیتی غیر قانونی و غیر ضروری وجود دارد برداشته شود؛ چرا هر چه که به سمت انتخابات پیش می رویم رسانه ما با نشاط تر باشد.

انصاری همچنین با تاکید بر اینکه برخورد قضائی و حقوقی با تخلفات رسانه ها باید آخرین اقدام و درمان باشد اظهار کرد: باید خود جامعه رسانه ای کشور با سازوکاری کارآمد، صنفی و حرفه‌ای به مقابله با رسانه هایی که به جامعه خبرنگاری و حیثیت خبرنگار و رسانه لطمه وارد می کنند از حقوق خود دفاع کنند.

وی همچنین در پاسخ به پرسشی درباره نحوه برخورد با رسانه‌ها در موارد مختلف اظهار کرد: انتظار داریم برخورد عادلانه‌ای با موارد تخلف صورت بگیرد. این در حالی است که با کمال تاسف در حال حاضر این گونه است که توهین، هتاکی و تخریب قوه مجریه و رئیس جمهور کاملا آزاد است و عده ای در برخی از رسانه ها رسالت خود را در این موضوع می دانند.

متاسفانه رسانه ها آزادانه به عالی ترین مقام رسمی کشور بعد از رهبری توهین می کنند و باز هم آزادانه ادامه کار می دهند. متاسفانه برخی از این روزنامه های از پول مردم و نظام تغذیه می کنند اما از آن علیه مردم و نظام استفاده می کنند و دائم در حال ناامید کردن مردم و وارد کردن اتهامات متعدد به مردم هستند.

انصاری با تاکید بر لزوم برخورد آزادانه و عادلانه با رسانه های متخلف گفت: برای برخی اگر از گل نازک تر هم گفته شد فورا برخورد و آن رسانه ها توقیف می شوند.

وی همچنین راجع به اقدامات دولت درباره موضوع املاک نجومی خاطر نشان کرد: این موضوع در حوزه کار دولت نیست اما ستاد مبارزه با مفاسد اقتصادی که ریاست آن بر عهده معاون اول رئیس جمهوری است در حال  رسیدگی به این موضوع است.

انصاری در ادامه در پاسخ به پرسشی درباره دستاوردهای برجام با تاکید بر اینکه اگر برجام نبود امروز در نقطه "نفت در مقابل غذا وجود داشتیم" ، برجام را بزرگترین دستاور حقوقی نظام عنوان و خاطر نشان کرد: پیروزی منطق حقوقی ما در مقابل منطق تحریم، تهدید و تحقیر یکی از مهم ترین دستاوردهای برجام است. برجام یک کلاس حقوق بین الملل بود و جمهوری اسلامی در مصافی حقوقی با قدرت های جهان از آن پیروز بیرون آمد.

وی درباره استمرار بدعهدی های آمریکا اظهار کرد: آمریکا بدعهدی می کند و مایل نیست که ایران رشد کند. صهیونیست ها مایل نیستند که آثار برجام دیده شود و همه کارشکنی می کنند. اما ما همانطور که مسیر برجام را از میان سنگ لاخ ها و میدان های مین پشت سر گذاشتیم در مسیر اجرای برجام نیز با وجود بدعهدی آمریکا از میان موانع عبور خواهیم کرد.

معاون حقوقی رئیس جمهور در خصوص پیگیری های حقوقی فاجعه منا اظهار کرد: با توجه به قطع روابط با عربستان سعودی، وزارت خارجه به دنبال یافتن وکیلی بین المللی  است تا پیگیری های حقوقی در این زمینه را انجام دهد.

وی درباره نحوه برخورد رسانه ها با موضوع صندوق فرهنگیان با تاکید بر اینکه تخلفاتی در این صندوق صورت گرفته است اظهار کرد: حجم انبوهی از مبلغی که به عنوان اختلاس عنوان می شود، معوقات این صندوق است. بخش دیگری از این رقم مصداق اختلاس است که در حال حاضر با مشارکت و همکاری قوه قضائیه در حال بررسی است.

انصاری تاکید کرد: مخلوط کردن  بحث معوقات بانکی با تخلفات، یک بداخلاقی رسانه ای و برخورد سیاسی و جناحی با موضوع است.

وی در پایان در مورد اقدامات انجام شده در مورد ممنوع التصویری رئیس دولت اصلاحات اظهار کرد: این موضوع از سمت دولت صورت نگرفته است، با این حال امیدواریم هیچ ممنوع التصویری در کشور نداشته باشیم و انتشار تصاویر اخبار همه افراد آزاد باشد چرا که شعار انقلاب ما، استقلال و آزادی بود.

به گزارش ایسنا، این هفته در جناح اصولگرا حزب موتلفه اسلامی بیشترین اخبار انتخاباتی را به خود اختصاص داده بود. اصلاح‌طلبان هم  با انتخاب نمایندگان فراکسیون امید در شورای سیاست‌گذاری انتخاباتی خود به این شورا شکلی جدید دادند.

اصولگرایان؛ خیز موتلفه برای انتخابات

به نظر می‌رسد حزب موتلفه اسلامی قصد دارد بعد از سال‌ها بالاخره به مرجعی اصلی در جناح اصول‌گرا تبدیل شود. موتلفه‌ای‌ها این هفته به ۸ گزینه نهایی برای انتخابات رسیدند و اعلام کردند که نامزد نهایی‌شان از میان این ۸ گزینه انتخاب خواهد شد. پیرمردهای اصول‌گرا در حرکتی آرام، خیز خود را برای انتخابات برداشتند تا شاید اصول‌گرایان بر سر نامزد مورد نظر آن‌ها به توافق برسند.

رسیدن موتلفه به ۸ گزینه کاندیداتوری

عضو شورای مرکزی حزب موتلفه اسلامی اعلام کرد: این حزب در بررسی‌های خود برای انتخاب نامزد انتخابات ریاست‌جمهوری تاکنون به ۸ گزینه رسیده که از میان این ۸ گزینه، نامزد نهایی حزب موتلفه مشخص می‌شود. وضعیت گزینه‌های مذکور بر اساس ۶۰ شاخص بررسی می‌شود و تلاش می‌کنیم تا اوایل دی به گزینه نهایی دست پیدا کنیم.

حمیدرضا ترقی با بیان این‌که این ۸ گزینه همگی از داخل حزب هستند، ادامه داد: اگر ائتلاف اصول‌گرایان شکل بگیرد ما گزینه حزب موتلفه را به ائتلاف معرفی می‌کنیم و اگر ائتلاف از این فرد حمایت کرد، این فرد گزینه اصول‌گرایان برای انتخابات ریاست‌جمهوری می‌شود اما اگر ائتلاف اصول‌گرایان به نتیجه دیگری برسد، نظر ائتلاف برای ما اولی است.

بیانیه موتلفه در مورد گمانه‌زنی‌ها درباره کاندیدای این حزب

همین خبر گمانه‌زنی‌هایی را درباره اسامی این ۸ کاندیدای موتلفه در برخی رسانه‌ها شکل داد و اشخاصی چون یحیی آل‌اسحاق، محمدنبی حبیبی و اسدالله بادامچیان به عنوان کاندیداهای این حزب مطرح شدند. این اخبار باعث شد تا حزب موتلفه اسلامی در مورد این گمانه‌زنی‌ها بیانیه‌ای صادر کند که به شرح زیر است:

«نظر به انتشار اخباری از سوی برخی رسانه‌ها مبنی بر تعیین نامزد حزب موتلفه اسلامی برای انتخابات ریاست‌جمهوری دوازدهم و اعلام اسامی چند تن از اعضای شورای مرکزی این حزب به‌عنوان نامزدهای احتمالی، به اطلاع می‌رساند جلسات شورای انتخابات حزب موتلفه اسلامی همچنان ادامه دارد و تاکنون در مورد معرفی شخص یا اشخاص به عنوان نامزد حزب موتلفه اسلامی به تصمیم قطعی نرسیده است. هرگونه اخبار در این خصوص صرفا گمانه‌زنی بوده و فاقد اعتبار است. از تمامی رسانه‌ها و خبرگزاری‌ها تقاضا داریم اخبار مربوط به حزب موتلفه اسلامی را فقط از طریق روابط عمومی این حزب پیگیری کنند».

معرفی کاندیدای موتلفه در چارچوب تحقق وحدت اصولگرایان است

نایب‌رئیس شورای مرکزی حزب موتلفه اسلامی هم درباره این تصمیم موتلفه یادآور شد: کاندیدایی که قرار است حزب موتلفه اسلامی برای انتخابات ریاست‌جمهوری ۹۶ معرفی کند، یک شخصیت حقیقی است که پشتوانه شخصیت حقوقی حزب را هم همراه دارد. در واقع معرفی یک کاندیدا از سوی موتلفه اسلامی، در چارچوب تحقق وحدت اصول‌گرایان و انتخاب فردی اصلح برای انتخابات ریاست‌جمهوری ۹۶ صورت خواهد گرفت.

اسدالله بادامچیان با اشاره به برنامه انتخاباتی حزب موتلفه اسلامی اظهار کرد: ما در نظر داریم در کنار هر کسی که به عنوان کاندیدا معرفی کردیم، یک شورای فکری و مشورتی ریاست‌جمهوری تشکیل دهیم و از کسانی که در معرض و شایستگی ریاست‌جمهوری و مدیریت کشور هستند و اطلاعات، تجربه و تخصص‌های لازم را دارند دعوت کنیم تا بدون هرگونه سهم‌خواهی به نامزد معرفی شده، کمک‌های فکری و مشاوره‌ای و برنامه‌ای بدهند تا کشور با نگاه تیم‌های فرهیخته و تجربه‌آموخته و صاحب‌نظر متعهد اداره شود نه این‌که یک نفر با نگاه شخصی مدیریت کند.

وی با بیان این‌که همه می‌دانند حزب موتلفه اسلامی مورد اعتماد روحانیت، بزرگان و خواص کشور است، تصریح کرد: حزب موتلفه اسلامی در مسیر وحدت اصول‌گرایان خواهد بود البته اگر در انتخابات ۱۰ گروه تصمیم گرفتند کاندیدای خود را معرفی کنند، موتلفه اسلامی هم نامزد خود را مطرح خواهد کرد تا از میان آن‌ها فرد اصلح، ارجح و افضل انتخاب شود و این کمک به مردم‌سالاری اسلامی در جهت وحدت به ضوابط و رسیدن به نامزد ارجح است.

تلاش جبهه پیروان برای رسیدن به فهرست تهران در انتخابات شورای شهر

سخنگوی جبهه پیروان خط امام و رهبری خبر داد که در جلسه  شورای مرکزی این جبهه درباره تشکیل معاونت‌های کمیته انتخاباتی جبهه پیروان بحث و تبادل نظر صورت گرفته اما این معاونت‌ها هنوز به طور کامل تعیین نشده‌اند.

کمال‌الدین سجادی همچنین بیان کرد: در این جلسه بحث درباره شاخص‌ها و ویژگی‌های کاندیداهای مورد نظرمان برای انتخابات شوراهای اسلامی شهر و روستا مورد بررسی قرار گرفت تا بتوانیم هرچه زودتر به فهرست ۲۱ نفره تهران برسیم. از دبیران کل احزاب جبهه پیروان خط امام و رهبری خواستیم که نظراتشان را در این زمینه ارائه کنند که در جلسات بعدی ستاد انتخابات این جبهه مطرح شود تا به یک جمع‌بندی نهایی برسیم.

احتمال دیدار ائتلافی با مصباح

سخنگوی جامعه روحانیت مبارز در نشست خبری خود در پاسخ به پرسشی درباره دعوت جامعه روحانیت از تشکل‌های اصولگرا برای رسیدن به ائتلاف اظهار کرد: بنا داریم این جلسه را برگزار کنیم اما هنوز زمان مشخصی برای آن تعیین نشده است.

غلامرضا مصباحی‌مقدم با اشاره به احتمال برگزاری دیدار با مصباح یزدی برای رسیدن به ائتلاف در جریان اصول‌گرایی خاطرنشان کرد: ‌پیش از این، نقل قول نادرستی از اینجانب انجام شده بود که آن را اصلاح کردم و اکنون هم می‌گویم در انتخابات آینده ان‌شاءلله از همه ظرفیت‌های اصول‌گرایی استفاده خواهیم کرد. از تمامی چهره‌ها مشورت خواهیم گرفت و در مورد آیت‌الله مصباح‌یزدی هم هنوز جلسه‌ای برگزار نشده که در عین حال ما خود را مستغنی از مشورت گرفتن از چنین شخصیت‌هایی نمی‌دانیم.

وی در پاسخ به پرسشی در باره چگونگی همکاری جامعه روحانیت با جامعه مدرسین برای انتخابات آینده یادآور شد: موضوع همکاری با جامعه مدرسین در دستور کار ماست و ما از همکاری با جامعه مدرسین مانند دوره‌های قبلی استقبال می‌کنیم اما هنوز زمانی برای دیدار بین آیت‌الله موحدی‌کرمانی وآیت‌الله محمد یزدی مشخص‌ نشده است و توافق در این زمینه بر عهده این دو بزرگوار است.

هرکس بلد باشد خوب سخنرانی کند می‌تواند رئیس‌جمهور هم بشود!

محمدرضا باهنر رئیس جبهه پیروان خط امام و رهبری در سومین مجمع عمومی انجمن حمایت از توسعه استان کرمان تصریح کرد: در این مملکت هرکس بلد باشد خوب سخنرانی کند می‌تواند رئیس‌جمهور هم بشود و نیاز به پیش‌شرط دیگری هم ندارد.

پیش‌بینی رسایی درباره یک‌دوره‌ای بودن روحانی

اما نماینده پیشین و پر سر و صدای مجلس در گفت‌وگویی پیش‌بینی کرد که روحانی، رئیس‌جمهور یک‌دوره‌ای خواهد بود.

حمید رسایی در این زمینه گفت: روحانی هشت سال قبل می‌گفت سانتریفیوژها نباید بچرخد نشانه‌اش هم این است که در سعدآباد همه چیز را پلمب کردند اما حالا می‌گوید سانتریفیوژها باید بچرخد ولی کارخانه‌ها هم بچرخد. خیلی شعار قشنگی بود به اضافه این‌که آقای روحانی، روحانی بود، آخوند بود، یک درصدی از مردم این لباس برایشان محترم است، همه اینها دلیل شد برای این‌که به آقای روحانی رأی بدهند. حالا بعد از چهار سال ٤٩,٣ درصدی که فقط به یک دلیل به آقای روحانی رأی نداده بودند قاعدتا رأی‌شان عوض نشده است چون به همان یک دلیل صدتا هم اضافه شده است که کار خوبی کردیم به او رأی ندادیم. اما آن ۵۰.۷ درصدی که به صد دلیل به آقای روحانی رأی داده بودند می‌بینند هیچ‌کدام از آن چیزهایی که آقای روحانی گفته محقق نشده است.

اصلاح‌طلبان؛ امیدی‌ها در شورای سیاست‌گذاری

اصلاح‌طلبان این هفته سه عضو جدید از اعضای فراکسیون امید را به شورای سیاست‌گذاری انتخاباتی خود اضافه کردند. سیاسیون این جناح هم در مصاحبه‌هایی باز بر حمایت از روحانی تاکید کردند.

پیش‌بینی هاشمی برعکس رسایی

رئیس مجمع تشخیص مصلحت نظام در گفت‌وگویی پیش‌بینی کرد که رای روحانی در انتخابات ۹۶ تضمین‌شده است.

اکبر هاشمی رفسنجانی درباره انتخابات ۹۶ عنوان کرد: نظر من این است که الان وضع آقای روحانی بیشتر از هر کاندیدایی که می‌تواند به میدان بیاید، بهتر است. من این‌گونه می‌بینم. اکثر کسانی که به آقای روحانی رای دادند، از انتخاب خود راضی هستند. آقای روحانی تا قبل از آن برای رقابت در میدان ریاست‌جمهوری نیامده بود و برای نخستین‌بار، آن هم برای مدت کوتاهی تبلیغ کرد چون زمانی که مرا رد کردند، ایشان جدی شدند و ظرف چند روز اوج گرفت. با آن شرایط، الان همه بر سر رایشان می‌مانند. آن‌هایی که رای دادند، نیروهای حزبی از جریان معتدل، اصلاح‌طلب، مدیریت‌ها، نخبگان و کسانی بودند که تحلیل‌های درستی از شرایط دارند. ممکن است افرادی هم تغییر رای داده باشند که جای آن‌ها هم افراد دیگری می‌آیند. به نظرم رای ایشان کاملا تضمین‌شده است.

دست‌وپا زدن اصول‌گرایان از نگاه ساعی

زهرا ساعی عضو فراکسیون امید درباره کاندیدای این فراکسیون در انتخابات ۹۶ اظهار کرد: گزینه ما در سال ۹۶ آقای روحانی است موضوعی که آقای عارف نیز مطرح کرد. ما بر اساس گفتمان سال ۹۲ که مورد اقبال بسیاری از مردم و جناح‌ها و گروه‌های سیاسی قرار گرفت، در سال ۹۶ نیز به دنبال همان گفتمان هستیم. معتقدیم آقای روحانی فردی اصلح برای پیاده‌سازی این گفتمان است و عملکرد دولت در چهار سال گذشته نیز چنین موضوعی را ثابت می‌کند.

نماینده تبریز همچنین درباره وضعیت اصول‌گرایان تصریح کرد: بنده اطلاعی از گزینه‌های اصولگرا ندارم، ولی می‌دانم آن‌ها دست و پا می‌زنند تا گزینه‌ای در برابر آقای روحانی پیدا کنند اما مطمئنم نمی‌توانند. البته مواردی در مورد کاندیداتوری آقای قالیباف به گوش می‌رسد ولی بعید می‌دانم که ایشان با تجربه قبلی مجدد در انتخابات حضور پیدا کند لذا به نظرم حضورشان در این برهه خطاست. این موضوع شامل سایر افرادی که چندین بار در انتخابات حضور پیدا کرده و از مردم نه شنیده‌اند، نیز می‌شود. رئیس‌جمهور یک کشور دارای مولفه و ویژگی‌هایی است که مردم آن را در سال ۹۲ در آقای روحانی دیدند. پس اصول‌گرایان باید گزینه‌ای را معرفی کنند که از آقای روحانی بالاتر باشد. بعید می‌دانم این اتفاق رخ دهد چون تفکر و رویکردی در این گفتمان حاکم است که معمولا از سوی مردم مقبولیت ندارد.

تصویب آیین‌نامه شورای عالی انتخاباتی اصلاح‌طلبان و عضویت امیدی‌ها در این شورا

در این هفته شورای عالی انتخاباتی اصلاح‌طلبان که با حضور اکثریت اعضا برگزار شد، آیین‌نامه شورای عالی انتخاباتی اصلاح‌طلبان را در دور دوم فعالیت این شورا با رای اکثریت به تصویب رساند.

همچنین سه عضو فراکسیون امید در شورای سیاست‌گذاری اصلاح‌طلبان انتخاب شدند.

بهرام پارسایی سخنگوی فراکسیون امید در این‌باره گفت: در جلسه شورای مرکزی فراکسیون امید، عبدالکریم حسین‌زاده نماینده مردم نقده، محمدرضا تابش نماینده مردم اردکان و سیده حمیده زرآبادی نماینده مردم قزوین به ترتیب آرا به عنوان سه عضو این فراکسیون در شورای عالی انتخاباتی سیاست‌گذاری اصلاح‌طلبان انتخاب شدند. البته در این انتخابات آقای محمدعلی وکیلی و خانم سیده حمیده زرآبادی به یک اندازه رای آوردند که آقای وکیلی به احترام جامعه بانوان به نفع خانم زرآبادی انصراف دادند.

زیباکلام: اصولگرایان از قالیباف خوششان نمی‌آید

صادق زیباکلام تصریح کرد که کارهای محمدباقر قالیباف را باید به حساب برنامه‌های سیاسی‌اش گذاشت تا اعتقاد قلبی و عقلی.

این استاد دانشگاه  در گفت‌وگویی تاکید کرد: قالیباف یک موضوع مهم را متوجه نشده یا نمی‌خواهد متوجه شود. آن موضوع این است که هر قدر هم که تلاش کند و کارهایی را که باب طبع اصول‌گرایان است، انجام بدهد باز هم محال است که اصول‌گرایان قالیباف را خودی حساب کرده و از کاندیداتوری‌اش در انتخابات حمایت کنند. تاکیدم این است که محالِ محالِ محال است که جبهه اصول‌گرایی او را به عنوان نامزد اصلی معرفی کنند. اعتماد اصول‌گرایان به شهردار تهران را باید احتمالی نامحتمل قلمداد کرد.

عطریانفر: تمدید روحانی، مصلحت ملی است

محمد عطریانفر دیگر فعال سیاسی اصلاح‌طلب هم در صحبت‌هایی بیان کرد: اصلاح‌طلبان به مقتضای حال استدلال می‌کنند ادامه ریاست‌جمهوری آقای روحانی مصلحت ملی است. برگزیده ملتی که ظرف سه سال کارنامه موفقی داشته، کارآمد بوده و نقش توانمندی در پیشبرد اهداف و منویات مردم داشته است. بزرگترین دل‌نگرانی که در پی تحریم، احتمال حمله نظامی بر سر کشور سایه انداخته بود را با تدبیر سیاسی و با بهره‌گیری از همراهی رهبری نظام و نقش‌آفرینی ارزنده دکتر ظریف و دکتر صالحی به ثمر رسانده است. طبیعی است ملت ایران خاطره خوش و دلپذیری از مدیریت دولت او داشته باشند.

اخبار انتخاباتی شورای نگهبان و وزارت کشور

فراخوان شورای نگهبان در راستای سیاست‌های کلی انتخابات

شورای نگهبان آمادگی خود را جهت بهره‌مندی از نظرات آحاد ملت به‌ویژه اساتید و نخبگان در راستای جزء (۵) بند (۱۰) سیاستهای کلی انتخابات اعلام کرد. متن فراخوان عمومی این نهاد به شرح زیر است:

«با تقدیر و سپاس از مقام معظم رهبری مدظله‌العالی در ابلاغ سیاست‌های کلی انتخابات، به اطلاع عموم مردم شریف کشور اسلامی ایران می‌رساند که شورای نگهبان بررسی جزء ۵ بند ۱۰ این سیاست‌ها را در دستور کار خود قرار داده است؛ به همین منظور و جهت بهره‌مندی از آراء و نظریات ملت عزیز ایران، از کلیه‌ نخبگان، اساتید حوزه و دانشگاه، صاحب نظران و اندیشمندان حقوق و علوم سیاسی و شخصیت های سیاسی و گروه‌ها و احزاب دعوت می‌شود پیشنهادهای مستدل خود در خصوص جزء ۵ بند ۱۰ سیاست های کلی انتخابات راجع به شرایط داوطلبان ریاست‌جمهوری را به این شورا ارسال کنند».

بررسی استفساریه قانون انتخابات مجلس در دستور کار شورای نگهبان

سخنگوی شورای نگهبان استفساریه تبصره (۳) ماده (۵۲) قانون انتخابات مجلس شورای اسلامی را از جمله موارد در دستور جلسه این هفته شورای نگهبان عنوان کرد.

عباسعلی کدخدایی در کانال تلگرام خود از بررسی استفساریه تبصره (۳) ماده (۵۲) قانون انتخابات مجلس شورای اسلامی در جلسه شورای نگهبان خبر داد.

تصمیمات جلسات هیات‌های حل اختلاف با حضور دو سوم اعضا لازم‌الاجراست

نمایندگان مجلس با تصویب استفساریه ماده ۷۹ قانون تشکیلات، وظایف و انتخابات شورای اسلامی کشور و انتخابات شهرداران موافقت کردند. در موضوع این استفساریه آمده است: آیا رسمیت جلسه هیات‌های حل اختلاف و رسیدگی به شکایات موضوع ماده ۷۹ قانون تشکیلات، وظایف و انتخابات شوراهای اسلامی کشور و انتخاب شهرداران مستلزم حضور همه اعضای آن هیات‌هاست؟

در پاسخ این استفساریه آمده است: خیر، جلسه هیات‌های مذکور با حضور دو سوم رسمیت یافته و تصمیمات آن با رای اکثریت اعضای حاضر قطعی و لازم الاجراست.

نمایندگان مجلس شورای اسلامی با ۱۴۴ رای موافق، ۷ رای مخالف و ۱ رای ممتنع از مجموع ۱۹۴ رای ماخوذه با این استفساریه موافقت کردند.

ارسال نمونه تعرفه‌های رای انتخابات ۹۶ به شورای نگهبان

سخنگوی وزارت کشور گفت: نمونه تعرفه‌ رای انتخابات سال ۹۶ را به شورای نگهبان فرستاده‌ایم تا بعد از تایید شورای نگهبان، این تعرفه‌ها را برای انتخابات چاپ کنیم.

سید سلمان سامانی همچنین اظهار کرد: جلسات وزارت کشور و شورای نگهبان برای برگزاری انتخابات الکترونیکی ادامه دارد اما ما طبق قانون فعلی انتخابات، باید تعرفه‌های کاغذی را چاپ کرده و روال قانونی برگزای انتخابات را دنبال کنیم.

به گزارش ایسنا و به نقل از انصاف نیوز، علی مطهری در یادداشتی اینستاگرامی درباره رخدادهای ۱۳ آبان ۱۳۵۸ نوشت:

«اصل تسخیر سفارت آمریکا را می‌توان به حساب شور و هیجان اوایل انقلاب و عکس‌العمل طبیعی مردم ایران در مقابل اقدامات آمریکا بر ضد انقلاب اسلامی پس از پیروزی گذاشت ولی طولانی شدن اشغال این سفارتخانه به نفع انقلاب و مردم ایران نبود، چون در طول ۴۴۴ روز اشغال سفارت آمریکا در اثر تبلیغات گسترده رسانه‌های غربی چهره نامناسبی از انقلاب اسلامی در تمام دنیا به نمایش گذاشته شد و ما نتوانستیم چهره واقعی این انقلاب را به دنیا نشان بدهیم و پیام آن را ابلاغ کنیم. در نتیجه در یک انزوای غیر ضروری واقع شدیم و صدام حسین هم از این انزوا استفاده کرد و به کشورمان حمله کرد و دیدیم که هیچ کشوری از ما که مورد اشغال واقع شده بودیم، حمایت نکرد چون قبلا چهره‌ای مانند داعش از ایران به نمایش گذاشته شده بود. بعدا هم قرارداد الجزایر در مجموع به ضرر ما بود و خسارت‌های مالی زیادی بر ما تحمیل شد. به هر حال بهتر بود اشغال سفارت آمریکا در مدت کوتاهی پایان می‌پذیرفت.»

به گزارش ایسنا ، آیت‌الله هاشمی رفسنجانی، در دیدار جمعی از مورخین، استادان و دانشجویان رشته تاریخ در دانشگاه‌های سراسر کشور و پژوهشگران و محققان حوزه تاریخ معاصر، بی‌طرفی مورخ و نوشتن واقعیت‌ها را دو ضرورت اصلی نگارش تاریخ دانست و گفت: تاریخ آیینه‌ای است که مورخ باید بدون حبّ و بغض سیاسی و فکری، همه خوبی‌ها و بدی‌های اتفاقات را برای آگاهی مردم و عبرت نسل‌های موجود و آینده در آن انعکاس دهد.

رئیس مجمع تشخیص مصلحت نظام، در خصوص انقلاب اسلامی و عوامل پیروزی و دوام آن، تحلیلی جامع از اتفاقات ارائه کرد و گفت: پس از پیروزی انقلاب اسلامی، گروهی از مبارزین روحانی و مذهبی در شورای انقلاب که از اقدامات، افکار و تجارب اجرایی نهضت آزادی آگاهی داشتیم، مهندس بازرگان را به امام پیشنهاد دادیم و امام هم با تأکید بر عدم دخالت اندیشه‌های حزبی، حکم نخست‌وزیری ایشان را دادند و اولین دولت جمهوری اسلامی شکل گرفت.

به گزارش روابط عمومی مجمع تشخیص مصلحت نظام،  هاشمی رفسنجانی، با یادآوری برخی توطئه‌های دشمنان خارجی برای شکست انقلاب اسلامی، به جنگ تحمیلی عراق علیه ایران اشاره کرد و در پاسخ به سؤال یکی از مورخین که «عوامل شروع جنگ چه بوده است و آیا قابل پیشگیری بود یا نه؟»، با ذکر یک مثال، گفت: اخیراً و در ماجرای بیداری اسلامی و بهار عربی شاهد بودیم که وقتی حرکت از تونس شروع شد، مثل دمینو به بسیاری کشورها رسید و آن زمان هم، وقتی انقلاب اسلامی با حضور مردم پیروز شد، حکومت‌های استبدادی و مرتجع منطقه ترسیده بودند که حرکت‌های مردم و علما در عراق شروع شود.

وی افزود: غرب، شرق و ارتجاع که از شکست انقلاب ناامید شدند، به فکر جلوگیری از الگو شدن انقلاب افتادند که اختلافات مرزی عراق که خود مورد تهدید قیام مردم واقع شده بود و حاکمیت مستبدی چون صدام که ارتشی مجهز با تجهیزات نظامی شرق داشت و از طرف چند حاکم عربی منطقه هم حمایت می‌شد، بهترین بهانه برای شروع جنگ بود.

 هاشمی رفسنجانی، با بیان ویژگی‌های تاریخ‌نویسی خویش، مخصوصاً مربوط به مقاطع مختلف دفاع مقدس گفت: اگرچه هنوز هم زمینه برای ذکر همه واقعیت‌ها وجود ندارد، اما در حدّ همان مقداری که از اتفاقات یک روز کشور، منطقه و جهان در یک صفحه تقویم می‌نویسم، بارها گفته و نوشته‌ام که آمده بودند تا انقلاب اسلامی را بشکنند.

رئیس مجمع تشخیص مصلحت نظام، در پاسخ به سؤالی درباره چرایی و چگونگی تأسیس حزب جمهوری اسلامی، گفت: ما پیش از انقلاب به این نتیجه رسیده بودیم که تشکیل حزب ضروری است، اما امام(ره) با تأکید بر این نکته که تجمع نیروهای انقلابی زیر چتر یک حزب باعث می‌شود که ساواک همه شما را شناسایی و دستگیر کند، مخالفت کردند.

وی تصریح کرد: ولی پس از پیروزی انقلاب خدمت امام(ره) رفتیم و گفتیم که اداره کشور، تشکیلات می‌خواهد و ایشان هم اجازه دادند که حزب جمهوری تشکیل شد.

 هاشمی رفسنجانی، در پاسخ به این سؤال که «چرا برخی از نهادها و افراد بعضاً مدعی انقلابی، با شما مخالفت می‌کنند و برای تخریب شخصیت شما با توسل به هر وسیله‌ای، تلاش می‌کنند؟»، گفت: البته، مخالفت و نقد منصفانه و اخلاقی حق هر انسانی است، اما اینکه چرا تخریب می‌کنند، به خاطر موقعیت خودشان است.

وی افزود: اصولاً سه گروه یا دسته هستند که به جای نقد و مخالفت منصفانه، به تخریب، تهمت، شایعه‌سازی و کارهای غیراخلاقی روی می‌آورند. افراد و گروه اول کسانی هستند که بعضاً قبلاً از بنده توقعات یا خواسته‌هایی داشته‌اند که من نتوانسته و یا نخواسته‌ام به خواسته‌های آنان عمل کنم، لذا کینه و بغض دارند.

رئیس مجمع تشخیص مصلحت نظام، درباره‌ی گروه دوم گفت: افراد یا جناح‌های تندرویی هستند که من و افکارم را مانع رسیدن به اهداف تند خود برای انحراف افکار عمومی می‌دانند، لذا سعی دارند با تخریب، تهمت و شایعه‌سازی، مرا یا منفعل کرده و یا از سر راه خویش بردارند که البته تاکنون نتیجه عکس گرفتند، ولی هنوز هم دست‌بردار نیستند.

وی  درباره‌ی گروه سوم نیز گفت: جوانان و افرادی هستند که بدون شناخت و آگاهی، صرفاً براساس القائات و شنیده‌های دیگران، ناآگاهانه این کار را می‌کنند که البته من برای همه‌ی آنان دعا می‌کنم. ولی گروه سوم بیشتر قابل هدایت و برگشت هستند، کمااینکه تاکنون افراد بسیار زیادی از این قشر، حضوری یا با پیغام و نامه از من طلب حلالیت کردند که من هم همه‌ی آنان را حلال کردم.

رئیس مجمع تشخیص مصلحت نظام، برای روشن شدن مسئله‌ی چرایی مخالفت بعضی‌ها، به ردّ صلاحیت‌ش در انتخابات 92 اشاره کرد و گفت: وزیر وقت اطلاعات در زمان بررسی صلاحیت‌ها، به شورای نگهبان رفته و گفته بود که با این اقبالی که روزبه‌روز و بلکه ساعت به ساعت به ایشان می‌شود، با رأی بی‌سابقه‌ای می‌آید و همه رشته‌های 10 ساله ما را پنبه می‌کند.

 هاشمی رفسنجانی، در پاسخ به این سؤال که «مهمترین نگرانی شما برای آینده نظام چیست؟»، گفت: ناامیدی مردم نه برای نظام ما، بلکه برای هر حاکمیتی باعث نگرانی است. مخصوصاً نظام ما که با حضور مردم به پیروزی رسید، تثبیت شد، ادامه یافت و آن جنگ باعظمت و خطرناک را پشت سر گذاشت و کشور را ساخت.

رئیس مجمع تشخیص مصلحت نظام، درباره نقش فقر عمومی برای جلوگیری از پیشرفت انقلاب و اهمیت تأمین اجتماعی کامل، گفت: در دولت خودم لایحه‌ای 60 صفحه‌ای با منابع روشن تهیه کرده بودیم تا هر ایرانی از تولد تا مرگ برای تحصیل، مسکن، غذا، درمان و شغل دغدغه‌ای نداشته باشد.

وی در پاسخ به سؤال یکی از اساتید زن حاضر در جلسه که درباره جایگاه و مطالبات زنان در انقلاب اسلامی و تکرار و تعویض مسئولیت زنان در یک دایره محدود، گفت: در خصوص جایگاه زنان، نگاه ما براساس منابع اسلام است و درباره مطالبات زنان هم که بارها گفته‌ام که بهترین راه برآورده شدن حقوق خانم‌ها، تحصیل است که بحمدلله در سالهای اخیر بسیار رشد کردند و امروز زنان فرهیخته‌ای داریم که برای هر مسئولیتی، استحقاق دارند، منتها در وهله‌ی اول خانم‌ها در عرصه‌های مدیریتی و انتخابات، باید به خودباوری برسند و به هم‌نوعان خود رأی دهند.

وی هاشمی رفسنجانی، برای جلوگیری از تکرار و تعویض مسئولیت‌های زنان در یک دایره محدود هم بهترین راه را اجرای درست سیاست‌های کلی اصلاح اصل 44 دانست و با اشاره به گستردگی زمینه‌ها و ظرفیت‌های فعالیت بخش خصوصی و آمادگی تحصیلی و حتی مالی خانم‌ها، گفت: امروزه زمینه‌های فراوان اقتصادی، صنعتی، فرهنگی و اجتماعی وجود دارد که زن‌ها می‌توانند با ورود به هر یک از عرصه ها، این حقیقت را ثابت کنند که نه تنها در مدیریت و اقتصاد چیزی کمتر از مردها ندارند، بلکه اگر میدان برای آنان باز شود، می‌توانند خود، خانواده، کشور و حتی جامعه بشری را به موفقیت‌های فردی و اجتماعی برسانند.

رئیس مجمع تشخیص مصلحت نظام، در بخش پایانی سخنان خویش با تأکید بر موفقیت‌های انقلاب اسلامی، به امنیت مثال‌زدنی ایران در ناامنی‌های خونین منطقه اشاره کرد و گفت: در حالی که تروریسم امنیت فرهنگی، سیاسی، اجتماعی و اقتصادی عراق، سوریه، یمن، لبنان، مصر، لیبی، پاکستان، افغانستان و دیگر کشورها را مختل کرده، ایران به عنوان امن‌ترین کشورها برای اجرای سیاست‌های کلی و سند چشم انداز، برنامه‌ریزی می‌نماید.

وی وقفه 8 ساله در مسیر پیشرفت را استثناء دانست و گفت: ایران با مردمی اصیل و قانون‌مدار و با جغرافیایی راهبردی و منابعی غنی به سوی پیشرفت و تعالی می‌رود که مهمترین شرط این حرکت در این شرایط، برداشتن تحریم‌های ظالمانه بود.

به گزارش خبرنگار ایسنا، جو انتظامی اطراف بهارستان  از صبح امروز همانند روزهای مشابه خبر از برگزاری واقعه‌ای مهم در مجلس شورای اسلامی می‌داد؛ زنگ آغاز جلسه در حالی به ریاست علی لاریجانی به صدا در آمد که برخی از اعضای کابینه از جمله ظریف و شهیدی (رئیس بنیاد شهید) از همان ابتدا در جلسه حاضر بودند.

۲۵۰ عکاس و خبرنگار نیز این رویداد خبری را پوشش می‌دادند.

طبق ‌آیین‌نامه مجلس قرار بر این شد که ابتدا – بر مبنای حروف الفبا- صلاحیت وزیر آموزش و پرورش یعنی فخرالدین احمدی دانش آشتیانی بررسی شود اما به دلیل عدم حضور رئیس جمهور ، مجلس وارد دستور دیگری شد و لایحه کمیسیون قضایی در رابطه با حمل سلاح سرد مورد بررسی قرار گرفت. با این وجود جو جلسه به دستور توجهی نداشت و گعده‌های چندنفره در سرتاسر صحن مجلس و همچنین جایگاه هیأت رئیسه شکل گرفته بود.

ساعت ۸:۲۰ دقیقه بود که حسن روحانی با همراهی مطهری، تابش، نعمتی و حسین فریدون وارد مجلس شد. محمدرضا عارف نیز که امروز به دلیل سرماخوردگی دستمال سفیدی با خود به همراه داشت به استقبال آنها رفت.

روحانی توسط نماینده‌ها احاطه شد و حلقه انسانی او تا چند متر گسترش پیدا کرد. اما سخنگوی کمیسیون قضایی بی‌توجه به ازدحام صحن و حضور رئیس جمهور به سخنان خود درباره لزوم ممنوعیت استفاده از سلاح سرد ادامه داد.

پس از پایان صحبت‌های سخنگوی کمیسیون حقوقی، لاریجانی به رئیس جمهور و وزرای حاضر در صحن خیرمقدم گفت و تأکید کرد به دلیل اینکه بحث آغاز شده، نمی‌توان آن را متوقف کرد. در نتیجه با دستور رئیس جلسه، موافقان و مخالفان لایحه کمیسیون‌ حقوقی وارد بحث شدند.

در همین حین ثبت‌نام از نماینده‌ها برای شمارش آراء و نظارت بر آن در جایگاه هیأت رئیسه انجام شد. ازدحام ادامه داشت و دستور جلسه مجلس چیزی غیر از موضوع اصلی جلسه یعنی رأی اعتماد بود.

پس از گذشت دقایقی با پایان یافتن سخنان نمایندگان موافق و مخالف لاریجانی با جدیت از نمایندگان خواست در جای خود حاضر شوند و در رأی‌گیری شرکت کنند. با این تذکر جدی نمایندگان اطراف رئیس جمهور را خالی کردند و کلیات لایحه مورد بحث تصویب شد.

پس از آن حسن روحانی نخستین نطق خود در مجلس دهم را آغاز کرد.

او برای تلاش پنج‌ماهه نمایندگان به آنها خسته نباشید گفت و به تورم ۴۰ درصدی و رشد منفی در آغاز کار دولت اشاره کرد. او معضلات کشور در آن برهه را شبه بحران خواند و به برجام هم گریزی زد و آن را گزینه ملت برای انتخابات آزاد دانست.

روحانی درباره تغییر کابینه نیز گفت: اساس کار دولت بر ترمیم مداوم کابینه شکل نگرفته بلکه تثبیت کابینه و مدیریت قاعده دولت است. اما اگر لازم ببینیم که ترمیم باعث افزایش سرعت و نه تغییر جهت می‌شود آن را انجام می‌دهیم.

رئیس جمهور در بخش دیگری از صحبت‌های خود تأکید کرد که دولت از فشار، تخریب و نقد غیرمنصفانه هراس ندارد و اینکه برخی از اقتدار ملی خوشحال نمی‌شوند باید در ذهن خود جست‌وجو کنند و علت آن را بیابند.

او از مواضع رسانه‌ها در قبال اختلاس صندوق ذخیره فرهنگیان نیز انتقاد کرد و گفت: برخی رسانه‌ها خوششان می‌آید بدهی معوق را اختلاس بگویند و بعضی‌ها دارند فساد را در جامعه عادی‌سازی می‌کنند.

سخنرانی یک ساعته رئیس جمهور پس از دفاع مختصری از وزیران و اشاره به اهمیت سه وزارتخانه پایان یافت. در این حین رفتار نعمت‌زاده وزیر صنعت که در هنگام سخنان رئیس جمهور روی صندلی خود به خواب رفته بود مورد توجه رسانه‌ها قرار گرفت.

پس از آن نوبت به موافقان و مخالفان رسید. نخستین مخالف حشمت‌الله فلاحت‌پیشه بود که بر کارآمد نبودن برنامه وزیر آموزش و پرورش تأکید کرد و گفت که دانش آشتیانی تحصیلات و سوابق مرتبط با این وزارتخانه را ندارد. اسدالله عباسی وزیر کابینه احمدی نژاد نیز از رئیس جمهور انتقاد کرد که چرا همه مشکلات کشور را به گردن دولت قبل می‌اندازد و گفت: بعضی مسائل هست که نمی‌توانیم به گردن دولت قبل بیاندازیم و باید برای آنها برنامه‌ریزی کنیم.

در زمان سخنان این نماینده مجلس بود که رئیس جمهور مجلس را ترک کرد و ادامه دفاع از وزرا را بر عهده وزیران پیشنهادی گذاشت.

نقوی حسینی مخالف بعدی بود که وقت ۱۵ دقیقه‌ای خود را به فتنه اختصاص داد.

او گفت آقای منتظری فقیه بود فاسد شد؛ در این هنگام صداهایی در مخالفت با این سخن شنیده می‌شد.

او همچنین چند بار در صحبت‌هایش تأکید کرد: رئیس جمهور دوران جنگ عامل فتنه بوده و با کنایه گفت که امیدوارم فردا به جهنم حواله نشوم و یا به نفهم متهم نشوم. انقلابی‌ها را نفهم ندانید.

نقوی حسینی ترمیم کابینه را نیز فرار رو به جلوی دولت دانست و افزود: آقای آشتیانی بازیگر نقش اول فتنه است.

این نماینده اصولگرای مجلس در ادامه وزیر پیشنهادی آموزش و پرورش را تهدید به پخش فیلم در مجلس کرد.

او همچنین گزارش مکتوبی از یک خواهر شهید را در مجلس رونمایی کرد و آن را عملکرد آشتیانی در زمان مدیریتش بر یکی از مدارس فارسی‌زبان در انگلیس دانست. نقوی حسینی این گزارش را که به صورت دست‌نویس در چند صفحه A۴ ارائه شده بود در اختیار رئیس مجلس قرار داد و ضمن انتقاد از سه وزیر پیشنهادی، گفت: مگر قحط‌الرجال است که فقط همین سه نفر باید معرفی شوند.

حاشیه‌های نطق نقوی حسینی بعد از پایان صحبت‌های او هم ادامه داشت.

وقتی نقوی حسینی از جایگاه سخنرانان پایین آمد تاجگردون به او اعتراض کرد و بین این دو نفر درگیری صورت گرفت که با وساطت مطهری برطرف شد. اما نقوی حسینی همچنان از آن سوی مجلس فریاد می‌کشید. چند نفر از نمایندگان نقوی حسینی را به آن سوی مجلس هدایت کردند و تعدادی از نمایندگان اصولگرا دور او جمع شدند و حتی با او روبوسی کردند.

بعد از صحبت‌های نقوی حسینی، مهدی شیخ در جایگاه قرار گرفت.

او خطاب به مخالفان، گفت: چرا می‌خواهید فضا را دوقطبی کنید. مگر ما که موافق وزیر صحبت کردیم ضدولایتیم؟ این چه ادبیاتی است که به کار می‌برید؟ آیا این نفاق و انشقاق در نیروهای انقلاب نیست؟ آیا تهمت زدن به نیروهای انقلاب روش پسندیده‌ای است و با اسلام سازگار است؟ ما قرار بود به اخلاق رأی دهیم. آما آیا این اخلاق است؟ انسانیت است؟ کجای شعار انقلاب ماست؟

سخنان شیخ در حالی ایراد می‌شد که سکوتی در مجلس حاکم شده بود و نمایندگان سراپا گوش بودند و گاهاً صحبت‌های او را تأیید می‌کردند.

شیخ نیمی از وقت خود را در اختیار غلامعلی جعفرزاده ایمن‌آبادی نماینده جانباز مجلس قرار داد که از انتهای مجلس و از روی ویلچر نطق خود را مطرح کرد؛‌ او گفت داستان فتنه کی می‌خواهد در این مملکت تمام شود؟ همه یا فتنه‌گر هستند یا کاسب فتنه و یا ساکت فتنه؛ اگر کسی کاسب فتنه باشد که به عنوان وزیر از سوی رئیس جمهور معرفی نمی‌شود؛ چرا از تریبون مجلس دروغ می‌گوییم و تهمت می‌زنیم؟ کسی که استارت فتنه را زد هشت سال هر کاری که در این مملکت می‌خواست کرد و امروز در خیابان‌ها راه می‌رود؛ اختلاس را دادگاه اثبات می‌کند نه ادعای پشت تریبون. اگر پرونده‌ای دارید چرا آن را به قوه قضائیه ندادید؟

پس از پایان صحبت‌های جعفرزاده ایمن‌آبادی تعداد زیادی از اعضای فراکسیون امید دور او را گرفتند و با او روبوسی کردند.

در این زمان نوبت به دانش آشتیانی رسید که صحبت‌های خود را بدون حاشیه آغاز و بر مشکلات فرهنگیان و پیشرفت وزارت آموزش و پرورش تأکید کرد.

او کهنگی مدارس و اقتصاد آموزش و پرورش را از مشکلات این وزارتخانه دانست و تأکید کرد که به تنهایی نمی‌تواند بر مشکلات فائق آید.

هنوز هفت و نیم دقیقه از صحبت‌های وزیر پیشنهادی آموزش و پرورش باقی مانده بود که لاریجانی صحبت‌های او را قطع کرد و برای برگزاری جلسه بعدازظهر از نمایندگان رأی مثبت گرفت.

در نتیجه تا ساعت یک بعدازظهر تنفس اعلام شد و بقیه روند رأی اعتماد به جلسه بعدازظهر موکول شد.

حواشی جلسه بعداز ظهر

جلسه بعد از ظهر مجلس کمی پس از ساعت 13 آغاز شد و پس از تذکرات کتبی و چند تذکر  شفاهی، مجلس وارد دستور بعدی خود  یعنی بررسی صلاحیت صالحی امیری وزیر پیشنهادی شد.

به گزارش ایسنا، حسن نوروزی به عنوان اولین مخالف بر لزوم توجه به حوزه‌ی اقتصاد فرهنگی توجه کرد و احسان قاضی زاده عضو اصولگرای کمیسیون فرهنگی نیز سخنانی را در مخالفت با صالحی امیری ایراد کرد.

او از وضعیت فرهنگی، به عنوان دشت بی فرهنگی یاد کرد و گفت که سالهاست فرهنگ در این مملکت غریب افتاده و عرصه‌ی سیاست بازی و جناح بازی است  که باعث شده نفس بسیاری از حوزه‌های فرهنگی به شماره بیافتد.

او خطاب به صالحی نیز گفت: دستهای  شما خالی تر از آن است که بتوانید دردی از فرهنگ دوا کنید.

قاضی زاده به مسئولیت امنیتی صالحی نیز اشاره کرد و  افزود:‌ شگفت است از رئیس جمهوری که از فرهنگ بودن تبری می جست  اما حالا سرهنگی را نماینده تصدی بر کرسی فرهنگ کرده است.

او درباره‌ی برکناری جنتی نیز گفت: جنتی نه شهید کنسرت است و نه به دلیل دغدغه‌های مراجع عظام کنار گذاشته شد.

قاضی زاده کنایه‌ای هم به صالحی امیری زد و گفت: نام مستعار شما سید رضا فلاح است؛ نمی‌دانم در مقابله با هنرمندان کشورم شما را سیدر ضا فلاح بنامم یا صالحی امیری؟

به گزارش ایسنا، بیرانوندی نماینده خرم آباد نیز در واکنش به این رفتار نمایندگان مخالف گفت: دوره‌ی بگم بگم‌ها به سر آمده اگر قرار بر گفتن است بگویید. این چه فرهنگی است که همیشه باید بگویید؛ بگم بگم‌ها مردند.

احمدی لاشکی نیز در دفاع از صالحی امیری متذکر شد اگر ایشان در دستگاه امنیتی خدمت کرده برای این نظام و آرامش فرزندان آن بوده آیا KGB حمایتی از او داشته یا برای سیا کار کرده است.

در ادامه ذوالنور نماینده قم نیز با تاکید بر فتنه در پاسخ به اظهارات جعفرزاده ایمن آبادی گفت: برخی در همان مسیر که حرکت می‌کنند فتنه گر هستند و وقتی اسمی از رهبری و حمایت ولی فقیه نمی‌آورند فتنه گر هستند. او از نامه‌ای  مبنی بر حمایت صالحی امیری از فتنه نیز رو نمایی کرد.

درادامه تابش نیز از صالحی امیری حمایت کرد و گفت که امنیت فرهنگی نگاهی است که اگر کسی با این نگاه وارد شود می‌تواند موفق باشد. 

محمد آشوری دیگر نماینده مجلس نیز که در موافقت با صالحی امیری صحبت می‌کرد و گفت: اسنادی را در اختیار دارم که به آقای  لاریجانی می‌دهم.؛ رئیس مجلس نیز با خنده گفت که بعد از جلسه باید یک خروار اسناد بررسی کنم.

پس از پایان صحبت‌های موافقان و مخالفان نوبت صالحی امیری رسید که در 30 دقیقه از عملکرد خود دفاع کند.

به گزارش ایسنا، صالحی امیری هم مانند دانش آشتیانی سعی کرد وارد حاشیه نشود و به اتهامات در مورد فتنه پاسخ ندهد؛ او از وقت سی دقیقه‌ای‌اش برای صحبت در مورد سوابق و دغدغه های فرهنگی اش استفاده کرد.

پس از پایان بررسی صلاحیت دومین وزیر پیشنهادی ، کواکبیان  در حالیکه می خواست تذکری را مطرح کند شروع به خواندن دعای اول ماه صفر  کرد که لاریجانی با خنده از او پرسید این مطابق با کدام ماده آیین نامه است؟ کواکبیان در ادامه از پخش شب نامه در مجلس انتقاد کرد که لاریجانی گفت شب نامه ای پخش نشده اما هم زمان با صحبت رئیس مجلس تعدادی از نمایندگان از جمله زنان فراکسیون امید برگه هایی را بالا گرفتند تا به لاریجانی نشان دهند شب نامه هایی توزیع شده است.

کواکبیان در ادامه تذکرش گفت:‌کسانی که در مورد فتنه صحبت می‌کنند می خواهند به طور غیر مستقیم بگویند که رئیس‌جمهور نیز طرفدار فتنه است.

ذوالنور در تذکر دیگری توضیحاتی درباره سند 9 صفحه ای که صالحی امیری با نام مستعار رضا فلاح امضا کرده ارائه داد.

پس از این صبحت ها در ساعت 15 و پنج دقیقه بود که مجلس وارد بررسی صلاحیت سلطانی‌فر وزیر پیشنهادی فرهنگ شد.

نخستین مخالف محمود شکری بود که او نیز با شعار فتنه در جایگاه قرار گرفت.

او که قصد قرائت آیه ای از قرآن در مورد فتنه را داشت،  این آیه را فراموش کرد و باعث شد لاریجانی به او بگوید: اشد من القتل و این صحبت خنده نمایندگان را به دنبال داشت.

ابطحی مخالف دیگر نیز با شاه بیت فتنه سخنان خود را آغاز کرد و گفت:‌از دانش آشتیانی تشکر می کنم که روی مواضع فتنه ایستادند. این مردانگی است چرا که روی نظر خود استوار است. اما ما( مثل خود من ) یکی به نعل می زنم و یکی به میخ ، هم خدا را می خواهم و هم خرما را. فتنه و فتنه گران از مسائل مهم و از خطوط قرمز است که وزرا باید بر آن پایبند باشند.

به گزارش ایسنا ، پس از ابطحی ، سید ابوالفضل موسوی نماینده یزد در جایگاه قرار گرفت تا به عنوان موافق صحبت کند. او باورهای کلی را مطرح کرد که میان حرف هایش لاریجانی نطق او را قطع کرد و گفت :‌شما راجع به آقای دانش حرف زدید که نوبت حرف زدن در مورد ایشان تمام شده است.

او سپس خطاب به وزرا گفت : وزرایی که می خواهند رای اعتماد بگیرند بودجه خوبی به ما بدهند چرا که وضع بودجه خوب نیست.  

موسوی بار دیگر سخنان خود را از سر گرفت که پس از چند ثانیه صدای صلوات بلندی در صحن پیچید؛ پس از لحظاتی مشخص شدتعدادی از نمایندگان عبدالرضا هاشم زایی که چندی پیش در تصادف اتوموبیل مجروح شده و تازه از بیمارستان مرخص شده بود را برای حضور در جلسه مجلس همراهی می کردند.

لاریجانی نیز حضور هاشم زایی رئیس سنی مجلس را خیرمقدم گفت و برای او آرزوی سلامتی کرد.

مهدی مقدسی نماینده موافق دیگری بود که بر حمایت ورزشکاران و بزرگان ورزش از سلطانی‌فر تاکید کرد.

پروانه سلحشوری نیز به عنوان تنها نماینده زن مخالف و موافق در جایگاه سخنرانان قرار گرفت و در دفاع از سلطانی‌فر گفت یک نفر با من صحبت می کرد و می گفت زمانی که ایشان استاندار ایلام بوده خدمات خوبی داشته ، من هم به هر سفر زیارتی که می روم دو رکعت نماز برایش می خوانم آیا این برای مجلس کافی نیست؟ که لاریجانی پاسخ داد معلوم نیست کافی باشد یا نه.

پس از آن سلطانی‌فر هم همانند دو وزیر پیشنهادی قبلی بدون اشاره به فتنه بر تشریح برنامه هایش متمرکز شد و از عملکرد پیشین خود در حوزه های مرتبط با ورزش و جوانان  دفاع کرد.

به گزارش ایسنا، ساعت 16 و 15 دقیقه بود که بررسی صلاحیت وزرا به اتمام رسید.

لاریجانی از هیأت دولت تشکر کرد و وزرای حاضر در جلسه طبق آیین نامه مجلس را ترک کردند تا رای گیری انجام شود. در هنگام توزیع کارت ها نیز لاریجانی از نمایندگان خواست در صحن حضور داشته باشند تا جلسه از رسمیت نیفتد. نکته قابل توجه در جمع آوری آرا این بود که بر خلاف همیشه آرای نمایندگان با گلدانهای فلزی جمع آوری نشد بلکه نمایندگان رای خود را در صندوق های پلاستیکی شفاف انداختند.

نکته مهم و قابل توجه دیگر اعتراض زهرا سعیدی نماینده مبارکه بود که چرا هیچ کدام از خانم های نماینده برای شمارش آرا و نظارت بر آن‌ها انتخاب نشدند که لاریجانی در پاسخ به او گفت:‌ جنسیت نمایندگان در انتخاب آن‌ها برای این مسئله تاثیری نداشته است.

به گزارش ایسنا، پس از اینکه تعدادی از نمایندگان تذکرات شفاهی خود را مطرح کردند و آراء نیز شمرده شد لاریجانی نتیجه شمارش آرا را اعلام کرد. بر این اساس هر سه وزیر پیشنهادی موفق شدند از مجلس رأی اعتماد بگیرند.

صالحی امیری 180 رأی موافق،‌ 89 رأی مخالف و 6 رأی ممتنع دریافت کرد. سلطانی‌فر نیز با 193 رأی موافق،‌72 رأی مخالف و 9 رأی ممتنع از مجلس رأی اعتماد گرفت.  با این وجود آرای دانش آشتیانی متزلزل بود و او 157 رأی موافق در مقابل 111 رأی مخالف دریافت کرد.

جلسه علنی امروز نمایندگان پس از یک روز فشرده کاری با تعیین سرنوشت سه وزارتخانه در ساعت 16:59 دقیقه بعدازظهر به اتمام رسید.

 گزارش از خبرنگار پارلمانی ایسنا: رضوان اناری